В постановлении от 10.07.2024 № Ф05-10409/2024 по делу № А40-115472/2023 АС Московского округа взыскал с подрядчика ущерб в виде суммы НДС, которую заказчик не смог принять к вычету из-за аннулирования подрядчиком декларации по НДС.
Суть дела
Компания в качестве заказчика заключила с подрядчиком договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Через 10 месяцев стороны подписали соглашение о расторжении договора. Был оформлен акт сдачи-приемки выполненных на тот момент работ. На основании полученного от подрядчика счета-фактуры компания заявила вычет НДС. Между тем подрядчик аннулировал свою налоговую отчетность, поскольку она была подписана неуполномоченным лицом. В связи с этим образовался налоговый разрыв, и налоговая инспекция при проведении камеральной проверки декларации по НДС направила компании требование о даче пояснений по выявленным противоречиям.
Параллельно уже правоохранительными органами был выявлен факт, что подрядчик является технической организацией, при этом компания не знала и не могла знать о противозаконной деятельности своего контрагента при заключении договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Она в полном объеме провела проверку на должную осмотрительность, заключенная сторонами сделка является реальной, обязательства по ней фактически исполнялись сторонами, результат, который был предусмотрен условиями заключенного договора, получен.
В целях исключения негативных последствий в виде предъявления налоговым органом претензий, компания добровольно подала уточненную налоговую декларацию, исключив счет-фактуру подрядчика из книги покупок, произвела восстановление НДС и его уплату в бюджет.
Компания посчитала, что поскольку подрядчиком не был отражен НДС при реализации, она утратила возможность принять сумму уплаченного НДС к вычету, что является ущербом заказчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем. Она направила подрядчику претензию с требованием возместить убытки. Поскольку подрядчик оставил претензию без удовлетворения, компания обратилась с иском в суд о взыскании с подрядчика убытка, вызванного невозможностью применения налогового вычета по НДС.
Решение судов
Суды трех инстанций требования компании удовлетворили. Они указали, что исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты, и перечисления налогов в бюджет. Право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.
Лишение права на вычет НДС покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, к покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.
В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимается в том числе реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Принцип добросовестности предполагает, что подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушение при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В рассматриваемой ситуации допущенные подрядчиком нарушения при исполнении договора обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у заказчика, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением подрядчика и причинением ущерба компании в размере уплаченного НДС. Компания в связи с действиями подрядчика была лишена возможности получить налоговый вычет по НДС. Таким образом, требование компании о взыскании убытков является законным, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.