В споре, рассмотренном в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 № 14АП-2026/2024 по делу № А66-15/2024, суды пришли к выводу, что приложенные к авансовому отчету кассовые чеки расходы компании не подтверждают.
Суть дела
В ходе камеральной проверки декларации по УСН инспекция пришла к выводу о занижении компанией налога. Причиной послужило то, что налоговики не приняли в подтверждение расходов кассовые чеки, представленные подотчетными лицами, поскольку из них невозможно понять, кем именно понесены расходы. В результате компании был доначислен налог по УСН.
Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.
Решение судов
Суды поддержали налоговиков. Они указали, что кассовый чек подтверждает осуществление денежного расчета покупателя с продавцом за товар. При этом обоснованность расходов, произведенных за счет денежных средств, выданных в подотчет, не может подтверждаться только наличием кассового чека.
В целях подтверждения расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, для учета таких расходов при определении налогооблагаемой базы, помимо кассового чека, необходимы первичные документы, отвечающие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ), свидетельствующие о связи понесенных расходов с деятельностью организации, направленной на получение дохода. Первичными документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться товарные накладные, акты, товарные чеки и другие документы.
Вместе с тем, в представленных компанией кассовых чеках отсутствуют обязательные реквизиты, требования к которым предусмотрены ст. 9 Закона № 402-ФЗ. Таким образом, к авансовым отчетам приложены документы, не соответствующие нормам действующего законодательства и не подтверждающие факта, что расходы производились в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации или в ее интересах.
Компания считала, что расходы подтверждают договоры аренды автотранспорта. Но суды этот довод отвергли. Они выяснили, что согласно выпискам банков операции по оплате за аренду автомобилей отсутствуют. При этом с расчетного счета налогоплательщика списаны денежные средства по оплате за транспортные услуги, оказываемые сторонними субъектами.
По договорам аренды транспорта, заключенным с руководителем компании и главным бухгалтером, тоже отсутствуют арендные платежи. Кроме того, организация при выплате работнику дохода по договору аренды автомобиля должна удержать и перечислить сумму исчисленного НДФЛ. Однако перечисление НДФЛ компанией как налоговым агентом за суммы, якобы выплаченные арендодателям по договорам аренды, не производились.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры аренды составлены компанией формально. Кроме того, документами, подтверждающими использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности организации-арендатора являются: приказ руководителя организации о закреплении арендованных автомобилей за сотрудниками; заявки на использование арендованных автомобилей; копии путевых листов, позволяющих определить регулярность использования, а также маршрут движения арендованных автомобилей и время их использования. Однако такие документы, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности, компанией также не представлены.
Кассовые чеки по оплате проезда по скоростной автомобильной дороге не могут быть отнесены в расходы, поскольку не подтверждают, что данные затраты произведены для осуществления обществом именно деятельности, направленной на получение дохода.