Незаконную регистрацию физического лица в качестве ИП криминализируют

Долгое время в практике существовала правовая неопределенность, связанная с привлечением к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому появление этого законопроекта назрело давно. В пояснительной записке к законопроекту, в качестве обоснования предлагаемых изменений в УК РФ, обращается внимание на значительный рост регистраций субъектов предпринимательской деятельности в форме ИП. Это может свидетельствовать о том, что ИП могут активно использоваться недобросовестными лицами в экономических преступлениях и не только в них.

Таким образом, внесение изменений в ст. 173.1 и 173.2 УК РФ ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя — более чем обоснованно.

В частности, предлагается дополнить примечание к ст. 173.1 УК РФ положением, согласно которому подставное лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных в ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.

Здесь отметим, что данная инициатива сама положительная, так как преследует цель повышения раскрываемости и эффективности расследования как преступлений, предусмотренных ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, совершенных организаторами, так и иных преступлений, связанных с ними.

Но практика сегодня такова, что, как правило, подставное лицо привлекается к ответственности не только по ст. 173.1 УК РФ, но и по ст. 187 УК РФ, за незаконный оборот средств платежей, так как целью создания через подставных лиц организаций или ИП, является контроль над расчетными счетами. Состав ст. 187 УК РФ, в отличие от ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и возможности освободиться от уголовной ответственности по аналогии с предлагаемым примечанием к ст. 173.1 УК РФ — нет.

Таким образом, при уточнении в ст. 173.1 УК РФ может потребоваться внесение изменений и в корреспондирующую норму ст. 187 УК РФ, позволяющую освободить от уголовной ответственности за передачу электронных средств платежей, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Расширение применения положений ст. 173.1 и 173.2 УК РФ путем введения нового субъекта преступления, а именно физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, направлено на укрепление уголовно-правовой охраны правоотношений в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание сложившуюся за последние десять лет тенденцию к увеличению количества физических лиц, регистрирующихся в качестве индивидуальных предпринимателей, и сокращению количества регистрируемых юридических лиц, установление уголовной ответственности для индивидуальных предпринимателей за совершение рассматриваемых деяний представляется обоснованным.

Вместе с тем необходимо учитывать, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей различается между собой по количеству лиц, планирующих ведение бизнеса, по масштабу и объему открываемого дела, по видам деятельности, которые возможно вести при выборе определенной организационно-правовой формы субъекта экономической деятельности. Многие виды деятельности требуют наличия лицензии, что ограничивает возможность ведения соответствующего вида деятельности физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим, на мой взгляд, существуют различия в степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, что влечет за собой необходимость разграничения санкций, предусмотренных за совершение указанных деяний физическими лицами в качестве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Законопроектом также предлагается дополнить примечание к ст. 173.1 УК РФ новым пунк­том, предусматривающим введение специального основания освобождения от уголовной ответственности подставного лица при его активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления при условии совершения лицом данного преступления впервые.

Введение данного примечания обусловлено существующими в правоприменительной деятельности трудностями, связанными с выявлением и привлечением к уголовной ответственности организаторов преступлений, предусмотренных ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, а также взаимосвязью совершения вышеуказанных преступлений с совершением иных преступлений в сфере экономической деятельности, поскольку незаконное создание юридического лица или регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя во многих случаях используется организаторами для облегчения совершения иных экономических преступлений.

Именно по этой причине законодатель посчитал дополнение примечания к ст. 173.1 УК РФ данным пунктом необходимым инструментом осуществления более эффективной охраны правоотношений в сфере экономической деятельности.

Идея не нова. Еще в 2022 г. в Госдуму был внесен законопроект (№ 89802-8) с аналогичными изменениями. Аргументация, приведенная в пояснительной записке к так и не рассмотренному тогда проекту, на наш взгляд, заслуживает внимания, поскольку в полной мере подтверждает новую инициативу. Прежде всего в ней обращалось внимание на то, что к ответственности по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ привлекаются в основном фиктивные руководители или учредители, которые «хотя и нарушили закон, но не извлекли из этого существенной выгоды, а часто были просто введены в заблуждение». С учетом того, что такие лица неохотно сотрудничают со следствием, во многом из-за опасений ужесточения ответственности при изобличении соучастников, констатировалось, что цели уголовной профилактики не достигаются.

С этим сложно не согласиться. Введение специального основания освобождения от уголовной ответственности, безусловно, окажет позитивный эффект, обеспечив реализацию уголовно-правового принципа справедливости и повысив заинтересованность подставных лиц в оказании помощи следствию.

Относительно диспозиций ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, применяемых исключительно к случаям регистрации юридических лиц, в пояснительной записке справедливо отмечалось, что предприниматель является равноправным с юридическим лицом участником гражданского оборота. Это, пожалуй, само по себе достаточное условие для криминализации. Вместе с тем в отношении индивидуальных предпринимателей отсутствуют некоторые ограничения, в том числе по распоряжению снятыми в наличной форме денежными средствами. В силу этого «реквизиты индивидуальных предпринимателей широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью и уклонением от уплаты налогов».

В связи с этим нам кажется логичным возврат, по сути, к ранее предлагавшимся изменениям в виде нового законопроекта. Следует признать, что в отсутствие позитивных законодательных изменений остается ситуация «сосуществования» внешне почти тождественных действий, одно из которых является уголовно наказуемым, а другое нет. Такое положение вряд ли идет на пользу достижению конечной цели уголовного закона — охране наиболее значимых отношений от общественно опасных посягательств. По нашему мнению, предлагаемые нововведения способны разрешить имеющееся противоречие.

Законопроект предусматривает криминализацию незаконной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. По данным ФНС России в период с 2014 по 2023 г. произошли значительные изменения в структуре субъектов предпринимательской деятельности: в то время как количество зарегистрированных юридических лиц постепенно сокращается, доля индивидуальных предпринимателей растет. Эта тенденция не только меняет экономический ландшафт, но и поднимает серьезные правовые вопросы.

Так, действующие нормы Уголовного кодекса РФ (ст. 173.1 и 173.2 в их существующей редакции) нацелены только на противодействие незаконному образованию юридических лиц. Однако схожие по общественной опасности действия могут иметь место и при регистрации индивидуальных предпринимателей. Обращение к правам и «привилегиям» ИП повышает риски совершения преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, уклонением от уплаты налогов и легализацией неправомерно полученных доходов.

Таким образом, введение уголовной ответственности за действия, направленные на незаконное получение статуса индивидуального предпринимателя, призвано устранить этот правовой пробел.

С другой стороны, важно понимать, что принятие обозначенных выше поправок несет в себе ряд потенциальных опасностей, так как они могут привести:

• к дальнейшему повышению административной нагрузки на добросовестных предпринимателей;

• усложнению процедуры государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку отсутствие в законе четких критериев «незаконности» регистрации ИП будет в ряде случаев способствовать произвольному толкованию нормы и неопределенности в правоприменении. Это особенно негативно может сказаться на тех, кто сегодня пытается выйти из тени и легализовать свою деятельность.

Общий посыл предлагаемых изменений понятен: исключить пробел в уголовной ответственности за представление ложных сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП с участием подставных лиц в части представления сведений в отношении индивидуального предпринимателя.

Если не касаться в целом эффективности применения и необходимости наличия в УК РФ данных норм (ст. 173.1 и ст. 173.2 УК РФ), то устранение такого пробела можно приветствовать.

На наш взгляд, внесение предложенных изменений назрело и соответствует принципу равенства, а также криминологической обстановке, когда в различных незаконных действиях используют не только фирмы-однодневки, но и мнимых предпринимателей. Вопросы же установления степени общественной опасности суд может решить при назначении наказания.