Доменное имя обладает ключевыми функциями в современном цифровом пространстве — способствует обеспечению доступа, узнаваемости и продвижению брендов, являясь неотъемлемой частью бизнеса и коммуникаций, и индивидуализирует цифровой контент и его автора. В материале рассмотрим актуальные выводы из судебной практики по вопросам разграничения владельца домена и его администратора в целях установления надлежащего ответчика, а также досудебные инструменты обеспечения возможности реализации правообладателем защиты своих исключительных прав.
Доменное имя — это уникальный адрес в сети Интернет, который идентифицирует веб-сайты. В Законе об информации и информационных технологиях доменное имя определено как обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (подп. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
С точки зрения интеллектуальной собственности гражданско-правовая природа доменного имени не определена. Однако по сравнению с результатами интеллектуальной деятельности к основным характеристикам доменного имени относятся:
-
доменное имя является способом использования средств индивидуализации в сети Интернет. В свою очередь, товарные знаки индивидуализируют товары и оказываемые услуги определенного производителя (Определение ВАС РФ от 15.11.2012 № ВАС-14187/12 по делу № А56-43689/2011);
-
товарный знак может быть зарегистрирован в качестве изображения, слов и т.д. Доменное имя может состоять только из символов алфавита, цифр, дефиса;
-
действующим законодательством предусмотрена обязанность использования товарного знака в течение трех лет после его регистрации, иначе правовая охрана может быть прекращена досрочно (ст. 1486 ГК РФ). В отношении доменного имени нет обязательного требования использования.
Таким образом, доменное имя — это способ использования самого товарного знака в сети Интернет.
Составляющие элементы доменных споров
Под доменными спорами понимаются споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (постановление от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров»).
Следовательно, если зарегистрированное доменное имя включает в себя чужое фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак (знак обслуживания), правообладатель вправе обратиться за защитой своих нарушенных исключительных прав в суд.
Администратор-владелец или владелец- администратор?
При обращении в суд за защитой нарушенных прав необходимо направить претензию в адрес нарушителя. По общему правилу, спор может быть передан на разрешение суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) истцом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Вместе с этим при определении надлежащего ответчика скорость оборота доменных имен является очень высокой, так же, как и относительно просто осуществить передачу их от одного владельца/администратора к другому.
Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 № 15АП-61/2024 по делу № А53-967/2023).
При этом:
цитируем документ
Объекты авторских и (или) смежных прав, размещенные на сайте в сети «Интернет», непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Пункт 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.05.2024
Таким образом, истец сталкивается с проблемой подачи искового заявления к ненадлежащему ответчику, поскольку может возникнуть проблема с разграничением ответственности между администратором доменного имени и его собственником.
Например, в одном из дел правообладатель установил, что на сайте с доменным именем используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим обществу, а также сам товарный знак, принадлежащий правообладателю (постановление СИП от 20.03.2024 № С01-163/2024 по делу № А45-82/2023).
Истец установил посредством запроса, что администратором доменного имени в соответствии с регистрационными данными является физическое лицо.
Таким образом, истцом было установлено, что на период фиксации нарушения администратором доменного имени указанного интернет-сайта и владельцем сайта является ответчик.
СИП, рассмотрев дело, пришел к выводу, что в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» администратор имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть Интернет. При этом суд первой инстанции неоднократно разъяснял ответчику необходимость представления сведений как администратору сайта, кто является владельцем сайта, если не ответчик, согласно его доводам, и ведет деятельность на указанном сайте. Но ответчик их не представил.
В то же время презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).
При этом существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Определение ВС РФ от 01.12.2020 № 5-КГ20-96-К2).
Однако при этом владельцем сайта может являться и администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Установление надлежащего ответчика при рассмотрении доменного спора
При подаче искового заявления в суд необходимо указать надлежащего ответчика и необходимо выделить круг лиц, так или иначе связанных с регистрацией или использованием доменного имени.
Администратор-пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (п. 1.1 «Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ» (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).
В то же время определение надлежащего ответчика зависит от совершенного вида нарушения. В случае нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
При таких обстоятельствах действия администратора по приобретению права на доменное имя могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.
цитируем документ
В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.
Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.
Пункт 158 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Например, в одном из дел суд квалифицировал данные действия в качестве акта недобросовестной конкуренции (постановление СИП от 18.12.2019 № С01-249/2019 по делу № А40-84048/2018), а именно:
-
спорное доменное имя является сходным до степени смешения с товарным знаком, коммерческим обозначением и фирменным наименованием истца;
-
ответчик не мог не знать о том, что использование такого доменного имени привлечет дополнительное внимание к предпринимателю и его товарам и услугам. Более того, предприниматель ставил своей целью извлечение дополнительной выгоды за счет известности истца и оказываемых им услуг;
-
предприниматель является конкурентом истца, ответчик не имеет прав и законных интересов в отношении данного доменного имени.
Необходимо отметить, что в резолютивной части судебного акта должна быть отражена обязанность по аннулированию регистрации спорного домена. Поскольку администратор доменного имени не обладает правом регистрировать домены, данная обязанность должна быть возложена на регистратора (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 445/13 по делу № А40-55153/11-27-450).
Так, например, в одном из дел суд удовлетворил требования истцов к регистратору доменного имени об обязании аннулировать регистрацию доменного имени (постановление СИП от 23.10.2022 по делу № А60-43803/2022).
Позиция судов заключалась в том, что:
цитируем документ
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что <…> представлено письмо общества «<…>» от 21.09.2022, в котором она указана в качестве администратора доменного имени «<…>», в том числе указаны контактные данные администратора: адреса электронной почты: <…>, <…>, однако в ходе рассмотрения дела регистратором не предоставлено доказательств принадлежности данных адресов электронной почты <…>. Ссылки общества «<…>» на наличие в его распоряжении паспорта <…> сами по себе не подтверждают, что последняя (ввиду вышеустановленных судами обстоятельств) являлась администратором домена.
СИП пришел к выводу о том, что так как именно общество имеет доступ к информации о лице, оплатившем регистрацию доменного имени, и не раскрывает данную информацию, то, он принимает на себя негативные последствия своего поведения.
Таким образом, можно сделать вывод, что привлечение регистратора доменного имени в качестве соответчика по спорам, связанным с регистрацией доменного имени, является целесообразным подходом.
Теперь рассмотрим ситуацию при совершении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подп. 2 п. 1 ст. 1252, подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.
Аналогичная позиция содержится и в п. 1.2 постановления Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4.
Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Впоследствии вышеуказанная позиция нашла свое отражение в п. 159 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 и дополнена:
цитируем документ
При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.
С учетом презумпции о том, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (абз. 1 и 3 п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), лицо, указанное в реестре доменных имен в качестве владельца доменного имени, может отличаться от фактического владельца сайта в сети Интернет, на который непосредственно адресует такое доменное имя. Соответственно, администратор может и не контролировать использование последнего.
Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым администратор определяет порядок использования домена, а также несет ответственность за выбор доменного имени и возможные нарушения прав третьих лиц:
цитируем документ
...фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 по делу № А51-4335/2018
Кроме того, администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу № А40-188267/2013).
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу № А40-93262/2014).
При несовпадении администратора доменного имени и его фактического владельца действует солидарный характер ответственности в рамках рассмотрения споров о возмещении убытков за неправомерное использование товарного знака в доменном (абз. 2 п. 1.2 постановления Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4).
Однако Пленум ВС РФ допускает возможность рассмотрения доменных споров, связанных с использованием доменного имени, без привлечения фактического владельца сайта, который разместил информацию под спорным доменным именем. В данном случае у администратора домена возникает право регресса к фактическому владельцу сайта (п. 159 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что при несовпадении администратора домена и фактического владельца сайта к участию в деле должны быть привлечены оба для установления значимых обстоятельств.
Процессуальное соучастие является обязательным, поскольку суду в процессе разрешения спора предстоит выяснить, кто осуществлял использование спорного доменного имени (лицо, которое значится в реестре доменных имен в качестве собственника, или лицо, использующее интернет-сайт, на который адресует спорное доменное имя) и, соответственно, нарушал своими действиями интеллектуальные права владельца товарного знака или другого средства индивидуализации, действовали ли такие лица совместно.
Досудебные инструменты обеспечения возможности реализации правообладателем защиты своих исключительных прав
В целях сохранения доменного имени за первоначальным владельцем правообладатель может направить заявление о принятии таких ограничений в связи с нарушением его исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) вследствие регистрации администратором доменного имени (п. 2.1.2 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 20.09.2012 № 2012-07/47, далее — Положение).
После возбуждения судебного производства по делу в отношении доменного имени регистратором могут быть приняты (п. 1.6.2 Положения):
-
срочные ограничения на действия с доменными именами, применяемые регистратором при отсутствии судебного акта об обеспечении иска;
-
ограничения на действия с доменными именами, применяемые регистратором на основании судебного акта об обеспечении иска.
Срок действия таких ограничений не может превышать 90 (девяносто) календарных дней с момента их установления регистратором.
Необходимо отметить, что девяностодневный срок действия ограничений в отношении доменного имени часто бывает недостаточным при рассмотрении спора, поскольку судебное разбирательство занимает намного больше времени.
В данном случае, представляется, совместно с исковым заявлением можно подать заявление о принятии обеспечительных мер. В заявлении можно указать запрет текущему администратору доменного имени совершать какие-либо регистрационные действия с доменом, переводить его к другому регистратору или менять администратора, текущему регистратору — производить какие-либо регистрационные действия. Рассмотрение такого заявления осуществляется судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Суд может удовлетворить заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.
Таким образом, заявителю необходимо подтвердить, что он является правообладателем средства индивидуализации. При нарушении исключительного права на товарный знак заявитель должен предоставить свидетельство о регистрации товарного знака. Также заявитель должен подтвердить факт нарушения его исключительного права. В данном случае можно предоставить нотариальный осмотр сайта, на котором размещено спорное доменное имя. Также Пленум ВС РФ от 23.04.2019 № 10 допускает предоставление в качестве доказательств распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов — обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени.