Для взыскания переплаты больничных инвалиду СФР должен доказать, что работодатель знал о наличии инвалидности

Комментируемое дело является примером, когда суд встал на сторону компании, не указавшей в реестре инвалидность работника, и не стал взыскивать с нее излишне понесенные СФР расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Суть дела

СФР (далее — фонд) при проведении проверки обнаружил, что одной из работниц пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в полном объеме несмотря на то, что та имела инвалидность. Между тем, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ), при определении периода оплаты пособия работнице следовало применять ограничение «пять месяцев в календарном году». Поскольку компания не отразила в подаваемых реестрах инвалидность работницы, ей было выплачено пособие в излишнем размере. В связи с этим фонд обратился в суд за взысканием с компании излишне выплаченных сумм.

Решения судов

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные фондом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд с этим не согласился. Он указал, что страхователь несет ответственность, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на основание и размер выплаты пособия.

По смыслу ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ суммы излишне выплаченных пособий квалифицируются как убытки, понесенные страховщиком (Определение Верховного суда РФ от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176). Согласно ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как наличие вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Из пункта 10 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, следует, что представление страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не является безусловным основанием для выплаты застрахованному лицу сумм страхового обеспечения. На основании подп. 4, 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обязан обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, фонд, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный не допускать факты необоснованного расходования средств, после получения от страхователя сведений обязан провести анализ представленных документов и исключить выплату пособия при отсутствии оснований для его выплаты.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции вину за излишнюю выплату пособия застрахованному лицу возложил на компанию, по сути освободив фонд от публично-правовой обязанности осуществления контроля за обоснованностью и правильностью расходования средств страхового обеспечения. Он не учел, что страхователь, будучи работодателем застрахованного лица, не обладает правовыми средствами, позволяющими истребовать иные сведения, помимо тех, что работник представляет добровольно, поскольку медицинские организации и иные уполномоченные органы не вправе разглашать персональные данные физического лица, а работник, в свою очередь, вправе умолчать личную информацию.

При трудоустройстве работница скрыла от работодателя факт своей инвалидности и у работодателя не было возможности получить такую информацию. А вот фонд мог установить наличие факта инвалидности путем обращения к Федеральному реестру инвалидов, к которому у него есть доступ.

В результате апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины компании в причинении СФР убытков и отказал во взыскании с компании излишне выплаченных сумм пособия.

Как складывается судебная практика

В основном суды в подобных ситуациях встают на сторону фонда и взыскивают с компаний излишне выплаченные суммы пособия. В качестве примера можно привести постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 № 07АП-4567/2024 по делу № А27-888/2024. Суд отклонил доводы работодателя о том, что он не имеет возможности запрашивать сведения об инвалидности и что информирование работодателя об установлении инвалидности — это право работника, а не обязанность. Суд указал, что компания, отвечающая за достоверность представляемых фонду сведений, могла и обязана была своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае — относительно наличия (отсутствия) у работника инвалидности), о которых подлежит извещению страховщик. Компания не представила доказательств запроса указанной информации у работника. Также суд отклонил доводы компании о том, что у фонда имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия в момент принятия решения о выплатах работнику. Он указал, что фонд не наделен обязанностью сообщать страхователям сведения об установлении инвалидности застрахованным лицам.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС Дальневосточного округа от 16.01.2024 № Ф03-6050/2023 по делу № А24-3190/2023, Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 № Ф04-4225/2023 по делу № А46-20879/2022.