В одном из прошлых номеров «ЭЖ-Бухгалтер» (№ 37, 2024) авторы проанализировали динамику развития судебной практики по налоговым спорам, обозначили значимость судебного обжалования споров, рассказали о корректировке вышестоящими судами (ВС РФ и КС РФ) их же позиций, вынесенных ранее. В этом номере авторы заострили внимание на развитии судебной налоговой практики по отдельным вопросам, на сокращении количества налоговых споров по данным ВС РФ.
Развитие судебной налоговой практики по отдельным вопросам
Следует отметить, что при оценке судебной практики надо обращать внимание на специфику вопроса и отрасль. И этот тренд сохраняется: яркими примерами являются практика по «дроблению бизнеса», по техническим поставщикам, по самозанятым и т.п.
В большинстве случаев необходимо, как и в вопросах общих концепций, регулярно отслеживать актуальную судебную практику. Ведь и здесь наблюдаются случаи пересмотра уже ранее аналогичных позиций.
Например, вопрос, связанный с последствиями затягивания сроков налоговой проверки (дело № А21-10479/2019 (ООО «Неринга»)). Здесь позиция Верховного суда РФ была высказана четко: длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.
Та же позиция зафиксирована и в деле № А38-5256/2022 (ООО «Нова Принт»). Но, с другой стороны, есть и отказ в передаче в Верховный суд РФ дела № А40-209652/2022 (ООО «Ральф Рингер»), где в Определении Верховного суда РФ об отказе в передаче сказано: сроки проведения выездной налоговой проверки не являются пресекательными, и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.
Сокращение количества налоговых споров
И как итог всех трендов: по данным Верховного суда РФ, продолжается сокращение количества судебных налоговых споров.
Поэтому решение, идти в суд или нет, все чаще анализируется, и вопрос издержек как финансовых, временных, так и репутационных, и, безусловно, непредсказуемость исхода спора.
Но неужели споров стало меньше? Нет. Как и раньше, есть разные подходы в толковании норм права, оценки доказательств, квалификации операций и сделок.
Только споры эти все больше разрешаются на досудебной стадии.
В этой связи пару слов о трендах досудебного урегулирования споров.
-
Динамичность риск-ориентированного подхода. На уровне ФНС России происходит постоянная работа над надстройкой рисков, постоянный их мониторинг с учетом реальных экономических обстоятельств, экономических факторов, геополитических сложностей и так далее, что позитивно.
-
Усиление значимости взаимодействия на стадии предпроверочного контроля. Много об этом говорят, и авторы согласны с этим трендом. Нельзя пропускать эту стадию взаимодействия с налоговыми органами. К сожалению, эта стадия налогового контроля не урегулирована на должном уровне в налоговом законодательстве. Но недооценивать эффективность этой стадии для снятия возможных споров с налоговыми органами неправильно. Предпроверочный анализ сейчас является фактически подтверждением и представлением налогоплательщику выводов налогового органа о потенциальных выявленных рисках. Соответственно, проигнорировали стадию, или плохо отработали ее — ждите полноценную выездную налоговую проверку, которая по факту сейчас представляет форму закрепления результатов предпроверочного анализа.
Не следует недооценивать оперативность внутриведомственного взаимодействия и не только с информацией, но и, что более важно, — подходов и методик (тот же риск-ориентированный подход).
Говоря о рисках, нельзя не отметить одновременное сочетание как широкого спектра рисков, так и продолжения работы над анализом «традиционных рисков». Пример: постоянное обновление практики по необоснованной выгоде, поставщикам, дроблению бизнеса.
И, пожалуй, две новые тенденции, еще только, на взгляд авторов, наметившиеся в развитии: вопросы по субсидиарной ответственности и оценка правомерности и эффективности применения облегченных режимов налогообложения в период моратория (работа идет, соответственно, надо быть готовым к проверкам после снятия моратория).
Статистика подтверждает тренды, как судебные, так и контрольных мероприятий. Все чаще оценка того, успешным был спор или нет, сдвинута на досудебную стадию, в результате чего происходит добровольная корректировка и доплата налогов.
Рекомендации от авторов
В рамках текущего формата можно говорить о рекомендациях только в обобщенном виде.
Рекомендации будут следующие:
1. Оценка рисков на всех стадиях предпринимательской деятельности: до, в процессе, после совершения сделки или операции. Необходима должная осмотрительность на всех стадиях, а не только перед стартом работы.
2. Комплексность в оценке рисков (нужно отходить от точечного подхода). Следует анализировать любую значимую для бизнеса операцию группой специалистов, а не только финансовыми или юридическими коллегами.
3. Анализ актуальной правоприменительной (не только судебной!) практики. Необходимо уделять бо́льшее внимание предпроверочным мероприятиям.
4. Успех — это не только проработка правовой позиции и доказательственной базы. Это еще и выбор правильной тактики и стратегии защиты.
5. Нужно верить в свои силы, если считаете, что вы правы, — защищайте свои права. Дело Лукойла здесь яркий пример. Все три судебные инстанции не согласились с налогоплательщиком, но компания верила в успех. И итоге Верховный суд РФ пересматривает позиции судов по вопросу учета расходов по работам, которые были важны, но по разным причинам не привели к результату.
6. Необходимо отстаивать свою позицию, если правы по закону — вместе налогоплательщики формируют правоприменение!