Экологический ПЭТруль. Упаковка теряет в цвете

На мой взгляд, это достаточно мягкая мера, которая учитывает в первую очередь потребности бизнеса, по крайней мере относительно полного запрета. Она не окажет ярко выраженного влияния на рынок, потому что касается только цветного ПЭТ — такие виды упаковки выпускает не так много российских заводов.

В целом запретительная мера выглядит, скорее, как разминка перед грядущими запретами, которые запланированы до 2027 г. Вот они могут затронуть действительно большой спектр видов упаковки. Речь идет, например, о многокомпонентной упаковке bag-in-box, гибкой вакуумной упаковке, дойпаках, флоупаках, многослойных тубах для зубной пасты, сетках для овощей и фруктов — всего около 17 товаров. Их выпускает множество компаний.

Бизнесу придется искать альтернативы, а это крайне непросто даже без учета санкционного воздействия. Не факт, что требуемые виды продукции, подходящей под законодательство, будут к 2027 г. выпускаться — на это нужно много времени, крупных финансовых ресурсов на разработку и модернизацию производств. И, безусловно, это повлечет за собой повышение цен для конечного потребителя.

Заменить же все вышеперечисленные виды упаковок планируется на однослойные и мономатериалы, то есть более простые для переработки. Безусловно, это довольно серьезный шаг в сторону заботы об экологии, но только такими мерами проблему с утилизацией ПЭТ и другой пластиковой упаковки не решить. Я убежден, что необходимо сначала фокусироваться на строительстве заводов по переработке, которые будут оснащены всем необходимым для ресайклинга.

К сожалению, запрет кабмина никак на ситуацию не повлияет. Кабмин перечисляет, что под запрет попадают бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТ) для пищевой промышленности всех цветов, кроме: бесцветного, голубого, зеленого, коричневого и белого. Однако никаких других цветов практически и не существует. Бывают, конечно, черные одноразовые ложки, например, но в отношении одноразовой посуды лучше запретить ее продажу целиком и полностью (временно оставив одноразовые стаканчики в кафе, хотя и эту культуру тоже необходимо менять).

Можно предположить, что мера кабмина ограничивает создание ПЭТ-бутылок других цветов в будущем, но вновь, это никак не влияет на картину в целом. Кроме того, это касается только пищевой промышленности, значит, изделия и тара из ПЭТ для непищевых отраслей может продолжать производиться любого цвета.

Запрет на смешение пластиков же можно только приветствовать. Вообще, не должно быть у тары более одного вида пластика. К примеру, если вы возьмете любую ПЭТ-бутылку и посмотрите на крышку, вы увидите, что крышка и кольцо сделаны из другого вида пластика — HDPE. Так не должно быть. Необходим принцип «Один товар — один вид пластика».

Запрет на термоусадочные пленки из ПВХ, вероятно, связан с токсичностью этого вида пластика при нагревании. Однако вновь мы видим исключения под общим названием «термоусадка», под которое попадают другие виды пластика, полиэтилен, полипропилен и полиолефин. Этикетки из этих пластиков точно так же придется отделять от бутылки, если мы хотим ее переработать. Но при этом возможный ущерб от ПВХ-этикеток крайне сомнителен, особенно учитывая, что пластиковые окна делаются из того же пластика, но ущерба здоровью это не наносит.

Многослойную тару типа Тетрапак, а также комбинации пластиков нужно либо запрещать, либо искать другие методы утилизации. Потому что разобрать их на компоненты невозможно, их можно только сжигать и добывать из этого процесса пользу, например электричество или тепло. Комбинированный пластик можно определить по букве «С» перед названием пластика, например С/PP — комбинированный полиэтилен с полипропиленом, он часто встречается в упаковке конфет, например. Сомнительно, когда есть фольга и бумага. Многослойный же ПЭТ, и тем более пластик 07, в пищевой промышленности не имеет смысла. Под 07 может даже подразумеваться поликарбонат, а он токсичен, и поэтому его используют только на улице (теплицы, кстати, под вопросом).

Существует миф о переработке пластика. Этот миф нужно разрушать. С одной стороны, все эти запреты не имели бы смысла в системе грамотной утилизации пластика, то есть его сжигания для получения электроэнергии или тепла. До тех пор, пока мы думаем, что переработка является жизнеспособной экономический деятельностью, будут появляться такие законы и ограничения. Но переработка таковой не является. В ней просто нет смысла.

Намного логичнее сжигать мусор, получать из этого энергию и экономить другие ресурсы: уголь, газ, нефть (а пластик — это нефть), которые мы в любом случае сжигаем для этих же целей! Мы крайне неэффективны в этих процессах. Для получения пластика мы используем нефть, для получения энергии мы используем еще больше нефти, отработанный пластик мы потом складируем в мусорные горы или делаем вид, что перерабатываем его, хотя это в лучшем случае 10% от объема этого пластика. При этом объем пластика растет, изделий из переработанного пластика крайне мало, в основном все делается из первичного сырья. Мы утопаем в пластике, микропластик находят в еде, находят даже в крови, и, конечно, этот запрет глобально абсолютно ничего не изменит.