Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.10.2024 № Ф05-21985/2024 по делу № А40-227929/2023 разобрался с тем, должна ли была созданная в результате реорганизации в 2014 г. компания восстановить НДС по полученной при реорганизации недвижимости при переходе на УСН с 2022 г.
Суть дела
Компания была образована в 2014 г. в результате реорганизации в форме выделения из другой организации. По передаточному акту ей было передано недвижимое имущество. Правопредшественник по этому имуществу НДС принял к вычету в 2006 г.
С 2022 г. компания перешла на УСН. При камеральной проверке декларации по УСН за IV квартал 2021 г. инспекция пришла к выводу, что компания в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 170 НК РФ должна была восстановить НДС по объектам основных средств, полученным в результате реорганизации, в налоговом периоде, предшествующем переходу на УСН. Поскольку компания не сделала этого, налоговики доначислили ей НДС.
Компания с этим не согласилась. По ее мнению, толкование положений п. 3.1 ст. 170 НК РФ налоговиками создает обязанность по восстановлению НДС безотносительно к моменту реорганизации компании. Данная норма была введена в Налоговый кодекс 1 января 2020 г. Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ. Ею предусмотрена обязанность правопреемника реорганизованной организации восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в случаях, предусмотренных подп. 2—4 п. 3 ст. 170 НК РФ. Обратной силы закон не имеет. Таким образом, поскольку реорганизация компании произошла до 1 января 2020 г., положения п. 3.1 ст. 170 НК РФ на нее не распространяются. В данном случае подлежит применению п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку по спорному вопросу имеются различные разъяснения Минфина России, то есть существует неясность законодательства.
Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Они указали, что в настоящем случае основанием корректировки налоговых обязательств является прекращение использования компанией полученных в результате реорганизации основных средств в деятельности, облагаемой НДС, в связи с ее переходом на УСН (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Данное событие имело место после вступления в силу п. 3.1 ст. 170 НК РФ. В связи с этим тот факт, что реорганизация произведена до 1 января 2020 г., не имеет значения и не влечет освобождение компании от обязанности произвести корректировку налога.
Суды отклонили довод компании о неясности в вопросе применения п. 3.1 ст. 170 НК РФ в отношении правопреемников, зарегистрированных до 1 января 2020 г. Действительно, Минфином России были высказаны противоречивые позиции относительно применения п. 3.1 ст. 170 НК РФ. Вместе с тем указанная норма не является новеллой законодательства, поскольку отражает сложившийся ранее правоприменительный подход.
С учетом этого независимо от позиции Минфина России, изложенной в письме от 27.02.2020 № 03-07-11/14211 о возможности применения п. 3.1 ст. 170 НК РФ лишь к отношениям с участием правопреемников юридических лиц, зарегистрированных после 1 января 2020 г. (впоследствии скорректированной в письме от 26.12.2022 № 03-07-11/127354), компания должна была исходить из того, что обязанность по восстановлению НДС по объектам основных средств в рассматриваемом случае следует из совокупного толкования положений подп. 2 п. 3 ст. 170 и п. 2 ст. 346.11 НК РФ с учетом сложившейся правоприменительной практики. Существенным обстоятельством является не момент реорганизации, а момент перехода с общего на специальный режим налогообложения.
Суды также отклонили довод компании о недоказанности факта принятия правопредшественником к вычету сумм НДС при приобретении недвижимости. Налоговая инспекция представила в суд соответствующую налоговую декларацию правопредшественника за октябрь 2006 г. с суммой налога, принятой к вычету в виде распечатки из базы данных налогового органа. Оснований для признания данного документа ненадлежащим доказательством суды не установили.