За задвоение больничных в реестре отвечает работодатель

| статьи | печать

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023 рассмотрел ситуацию, когда работнику было открыто два листка нетрудоспособности за один и тот же период, в результате чего произошла переплата пособия.

Суть дела

Работнику компании было открыто два листка нетрудоспособности: с 1 по 13 февраля 2023 г. и с 5 по 14 февраля 2023 г. (находился в стационаре). В результате открытия двух листков за один и тот же период произошла переплата пособия по временной нетрудоспособности.

Выявив этот факт в результате камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, СФР (далее — фонд) предложил компании возместить излишне понесенные расходы в связи с предоставлением недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения.

Компания возмещать расходы отказалась. По ее мнению, излишняя выплата пособия в отношении застрахованного лица возникла не по ее вине. Фонд, осуществляя контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения и обладая информацией о совпадении периодов больничных листов, имел возможность не допустить двойной выплаты пособия за один и тот же период.

Компания обратилась в суд с заявлением об отмене решения фонда.

Решения судов

Суд первой инстанции требования компании удовлетворил. Он пришел к выводу, что переплата в отношении застрахованного лица возникла не по вине компании, ввиду чего она не может нести ответственность за возникшую переплату, которая должна быть удержана с застрахованного лица.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что в данном случае фонд, установив факт представления компанией недостоверных сведений, повлекший переплату застрахованному лицу спорного пособия, правомерно принял соответствующее решение о возмещении компанией излишне понесенных расходов.

Кассационный суд эту позицию поддержал. Он признал несостоятельными поддержанные судом первой инстанции доводы компании о том, что убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением. Осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Компания, отвечающая за достоверность представляемых фонду сведений, могла и обязана была своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий, о которых подлежит извещению страховщик.

Территориальный орган фонда осуществляет контроль за соблюдением страхователями законодательства РФ путем проведения выездных и камеральных проверок страхователей. При этом обязанность страховщика осуществлять сплошным методом дополнительную проверку сведений, содержащихся в направляемых страхователем реестрах, при отсутствии на то каких-либо оснований нормами действующего законодательства не предусмотрена. Кроме того, именно на работодателе лежит обязанность по заполнению строки «Условия исчисления» в листке нетрудоспособности и именно страхователь должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в фонд.