Неизбежна ли потеря статуса самозанятого при неуведомлении о прекращении применения УСН?

| статьи | печать

Несмотря на то, что закон четко указывает, что при непредставлении в установленный срок уведомления о прекращении УСН предприниматель утрачивает статус самозанятого, при определенных условиях у бизнесмена есть возможность оспорить решение налоговиков об аннулировании этого статуса и доначислении недоимки.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 № Ф05-21730/2024 по делу № А40-302717/2023

Истец

ИП Блиев М.Ю.

Ответчик

Инспекция ФНС № 28 по городу Москве

 

Суть дела

Применяющий УСН предприниматель 4 января 2019 г. был зарегистрирован в качестве самозанятого. Согласно требованиям ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“» (далее — Закон № 422-ФЗ) он должен был в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве плательщика НПД направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения УСН. Однако бизнесмен данную обязанность не исполнил.

Обнаружив данный факт в августе 2022 г., налоговики приняли решение о несоответствии предпринимателя требованиям НПД. Они аннулировали постановку бизнесмена на учет в качестве самозанятого и перевели его обратно с НПД на УСН, доначислив страховые взносы и выставив требование об уплате задолженности. Поскольку требование исполнено не было, инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда он обратился в суд с требованием о признании недействительными действий инспекции по аннулированию статуса самозанятого и требования об уплате задолженности.

Решение судов

Суды трех инстанций предпринимателя поддержали. Они указали, что бизнесмен непрерывно применял НПД более трех лет, начиная с 4 января 2019 г. до даты вынесения оспариваемого требования в августе 2022 г. Налоговый орган в течение всего этого периода направлял предпринимателю соответствующие уведомления, в том числе начисления по НПД, которые бизнесмен оплачивал.

В мае 2020 г. предприниматель, как плательщик НПД, был субсидирован из бюджета субсидией с целью возмещения расходов на уплату НПД за 2019 г. Он находился в реестре самозанятых, сформированном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2020 № 783. В июле 2022 г. предпринимателю выставлялось требование об уплате задолженности по НПД. Им соблюдались три основных условия применения НПД: в отношении видов деятельности, размера годового дохода, привлечения к выполняемой деятельности наемных работников по трудовым договорам. Предприниматель занимался одним и тем же видом деятельности (пассажирские перевозки легковым транспортом). Его годовой доход не превышал установленного лимита.

Налоговый орган до принятия решения в августе 2022 г. о прекращении налогового режима НПД не мог не знать, что предприниматель с 4 января 2019 г. фактически применял режим НПД и соответствовал ему. Своими действиями налоговая признавала правомерным применение предпринимателем НПД. Таким образом по истечении более чем трех лет одобрения налоговым органом деятельности предпринимателя в рамках НПД отсутствуют правовые основания для принятия решения о несоответствии предпринимателя требованиям налогового режима.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что самозанятые предприниматели действительно иногда забывают в установленный Законом № 422-ФЗ срок подать уведомление о прекращении применения УСН. И в таких случаях суды, как правило, встают на сторону налоговиков, признавая аннулирование статуса самозанятого обоснованным.

В части 5 ст. 15 Закона № 422-ФЗ четко установлено, что в случае направления уведомления с нарушением установленного срока или ненаправления такого уведомления постановка лица на учет в качестве самозанятого аннулируется. Суды отмечают, что срок на принятие налоговиками решения об аннулировании статуса самозанятого в связи с несвоевременной подачей уведомления ни Закон № 422-ФЗ, ни Налоговый кодекс не ограничивают. Более того, нормы НК РФ и Закона № 422-ФЗ не предусматривают альтернативных вариантов решений со стороны налогового органа в случае непредставления уведомления кроме как аннулирование статуса самозанятого. Предусмотренная законом госрегистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков. Налогоплательщик, будучи предпринимателем, обязан знать нормы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также неукоснительно его соблюдать, не перекладывая на налоговый орган ответственность за собственные ошибки, допущенные в том числе в силу незнания или неверного понимания подлежащих применению норм закона. Такая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 № 09АП-28488/2024 по делу № А40-238723/2023, решении АС Республики Дагестан от 10.09.2024 по делу № А15-5039/2023.

Предпринимателя спасло лишь то, что налоговики слишком поздно обнаружили факт неподачи уведомления и длительный период признавали обоснованным применение им НПД. Такой подход согласуется с позицией, высказанной Президиумом Верховного суда РФ в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 4 июля 2018 г. Она касается несвоевременной подачи (неподачи) уведомления о применении УСН при фактическом одобрении налоговиками применения компанией данного спецрежима. Также как в случае с НПД, для подачи уведомления о применении УСН установлен месячный (30-дневный) срок, и при неуведомлении в этот срок налогоплательщик не может применять УСН. Об этом сказано в подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Правовая позиция Президиума Верховного суда РФ заключается в том, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком. Эта позиция была подтверждена Определением СКЭС Верховного суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 и применяется судами. Так, АС Центрального округа в постановлении от 18.01.2024 № Ф10-6115/2023 по делу № А83-8318/2022 указал, что налоговый орган, длительное время осуществлявший администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН и обладавший информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима, утрачивает право на принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Подробнее об этом деле см. «ЭЖ-Бухгалтер» № 11, 2024.