Суд рассмотрел спор, связанный с доначислением налогов компании, руководитель которой, исполнявший также обязанности главного бухгалтера, был признан комиссией судебно-психиатрических экспертов невменяемым (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2024 № Ф02-4662/2024 по делу № А33-32259/2018).
Суть дела
В компании прошла проверка, по результатам которой ей был доначислен НДС. Основанием явилось неправомерное применение вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Компания обратилась в суд с требованием о признании решения налоговиков недействительным. Но суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и, как следствие, законности решения инспекции.
Компания подала кассационную жалобу. Она полагала, что отсутствует ее вина в неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и постановлением о прекращении уголовного дела. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Поэтому, по мнению компании, недопустимо установление ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов), без установления вины конкретных должностных лиц. Единственным лицом, которое могло совершить вменяемое правонарушение, является только генеральный директор, совмещавший в рассматриваемый период и полномочия главного бухгалтера. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. По мнению компании, в рассматриваемой ситуации возможно применение последствий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, по аналогии.
Решение кассации
Окружной суд отклонил доводы компании. Он указал, что круг должностных лиц для целей установления вины организации в совершении налогового правонарушения не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В данном случае столь масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств указывает на групповой характер деятельности должностных лиц компании. Данный фиктивный документооборот необходим для создания условий по получению необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, указывает на наличие вины компании в форме умысла. Таким образом, проверка того, что лицо, совмещавшее должности директора и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению компании от налоговой ответственности. В связи с этим оснований для применения в настоящем деле подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ не имеется.