Такой вердикт вынесла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, не согласившись с позицией судов, которые полагали возможным применение НПД к процентам по займу. Это продолжение спора, который мы рассматривали в «ЭЖ-Бухгалтер» № 26, 2024.
Суть дела
Напомним, в чем заключался спор. Директор компании, являющийся ее единственным учредителем, предоставил компании процентный заем. При выплате ему процентов компания НДФЛ не удерживала, поскольку директор был зарегистрирован в качестве самозанятого и с этих доходов платил НПД.
Налоговики посчитали, что проценты не могут облагаться в рамках НПД, и доначислили компании НДФЛ и штраф. Компания обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали компанию. Они исходили из того, что в качестве объекта налогообложения НПД Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“» (далее — Закон № 422- ФЗ) подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг. Исключение составляют лишь доходы, указанные в ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ. Среди них проценты по займам не названы. Соответственно, применение НПД в отношении таких выплат положениями действующего законодательства не запрещено.
Вердикт Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 24.10.2024 № 305-ЭС24—14436 с таким подходом не согласилась. Она указала, что целью принятия Закона № 422-ФЗ являлась легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса.
Из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 6 Закона № 422- ФЗ, учитывая цель вводимого эксперимента по установлению специального налогового режима, следует, что объектом НПД может быть признан не любой доход, который не указан в ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ, а лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в ч. 1 той же статьи. В части 1 ст. 6 Закона № 422-ФЗ объект налогообложения НПД определен как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Следовательно, при разрешении вопроса об уплате НПД необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных компанией как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав). Иной подход приведет к игнорированию указанных выше норм Закона № 422-ФЗ, целей его принятия, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования НПД и НДФЛ.
В рассматриваемом деле спор связан с правовой квалификацией процентов, полученных по договорам займа, в рамках отношений по уплате НПД. В законодательстве о налогах и сборах понятие дохода в виде процентов приведено в п. 3 ст. 43 НК РФ. Согласно этой норме, процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Из данного определения следует, что доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу. Они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход. Следовательно, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Указанный вывод согласуется с определением понятия услуги, закрепленным в п. 5 ст. 38 НК РФ, в соответствии с которым услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Таким образом, поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализация товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД.
В результате Судебная коллегия отменила решения судов и признала верным вывод инспекции о том, что компания, как налоговый агент, должна была удерживать НДФЛ с доходов в виде процентов по займу, предоставленному ей директором.