На формирование размера субсидиарной ответственности влияет множество факторов. При этом одна из отправных точек — это основание, по которому лицо привлекается к субсидиарной ответственности (по ст. 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве). В материале рассмотрим иные немаловажные факторы: осведомленность кредитора, характер требований и пр.
Субсидиарная ответственность при банкротстве наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица.
В частных случаях законодательство о банкротстве предусматривает особый порядок исчисления размера субсидиарной ответственности:
-
за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
-
за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
-
вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19 Закона о банкротстве).
По общему правилу размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при привлечении их к субсидиарной ответственности по основанию, связанному с невозможностью полного погашения требований кредиторов, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
При привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, связанному с неподачей (несвоевременной подачей) заявления должника о признании его банкротом, размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом) (п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Вне рамок дела о банкротстве КДЛ можно привлечь к субсидиарной ответственности, если лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 Закона о банкротстве с учетом ряда иных условий.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано вне рамок дела о банкротстве по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, с учетом ряда иных условий.
Обстоятельства, которые могут повлиять на определение размера субсидиарной ответственности
По общему правилу учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. Иными словами — объективное банкротство (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, далее — Постановление № 53).
При этом размер субсидиарной ответственности устанавливается только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением контролирующего лица, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы (постановление КС РФ от 30.10.2023 № 50-П).
В силу прямого указания подп. 2 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме.
При привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, связанному с несвоевременным обращением в суд, в силу разъяснений ВС РФ расходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности руководителя.
цитируем документ
Вместе с тем, если будет доказано, что при надлежащем исполнении руководителем обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве размер таких расходов был бы меньше, эти расходы в части превышения, вызванного бездействием руководителя, принимаются во внимание при определении размера его субсидиарной ответственности (статья 1064 ГК РФ).
Пункт 14 Постановления № 53
Осведомленность кредитора как элемент определения размера субсидиарной ответственности
Также не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.
Исключение — обязательства перед кредиторами, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие (недобровольные кредиторы). Например, уполномоченный орган по требованиям об уплате обязательных платежей, кредиторы по договорам, заключение которых являлось для них обязательным, кредиторы по деликтным обязательствам (по смыслу ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Например, в одном из дел суд отметил, что в ст. 61.12 Закона о банкротстве презюмировано наличие:
цитируем документ
...причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, явно неспособному передать встречное исполнение.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-15132/2016 по делу № А40-133020/2016
В этом случае субсидиарная ответственность ограничена объемом обязательств перед этими обманутыми кредиторами, то есть объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения процедуры банкротства, поскольку после ее введения невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной.
В связи с этим при рассмотрении дела об определении размера субсидиарной ответственности в связи с несвоевременным обращением в суд должно быть установлено:
-
какие из обязательств должника, возникших после наступления даты, когда руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, являются деликтными (постановление АС Уральского округа от 07.06.2024 № Ф09-3644/24 по делу № А60-21297/2020);
-
какие кредиторы являлись недобровольными (то есть чьи требования возникли из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника) (Определение ВС РФ от 03.06.2024 № 305-ЭС23-19921).
Например, в одном из дел преобладающую часть требований, включенных в реестр, составила задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, остальную часть — требования уполномоченного органа.
Суд округа отметил, что такие ресурсоснабжающие организации в рассматриваемом случае относятся к недобровольным кредиторам, и обязательства перед ними подлежат включению в размер ответственности руководителя несмотря на осведомленность о неплатежеспособности должника. Требования уполномоченного органа суд также квалифицировал как задолженность перед недобровольным кредитором (п. 14 Постановления № 53).
цитируем документ
Таким образом, задолженность всех конкурсных кредиторов должника, сформированная после истечения месячного срока на обращение с заявлением о банкротстве должника (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве) и до возбуждения дела о банкротстве, является размером ответственности <…>.
Постановление АС Уральского округа от 09.02.2023 № Ф09-9680/22 по делу № А60-14204/18
Так, если должник — юридическое лицо привлечен к налоговой ответственности за период, когда ответчик по спору о привлечении к субсидиарной ответственности являлся генеральным директором, контролирующим финансово-хозяйственную деятельность должника, то в случае привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности размер его ответственности перед кредиторами будет определяться в том числе решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (Определение ВС РФ от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370 по делу № А54-2037/2017).
Таким образом, на практике при определении размера субсидиарной ответственности подлежит учету основание, по которому лицо привлекается к субсидиарной ответственности (по ст. 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве).
Оно прямо влияет на то, какие конкретно требования и платежи и за какие периоды будут учтены при определении подлежащей взысканию суммы, степень вины ответчика, иные фактические обстоятельства, которые повлекли невозможность погашения требований кредиторов (Определение ВС РФ от 22.04.2024 № 305-ЭС21-22912 (4, 5) по делу № А40-96335/2019).
Какие требования не учитываются в размере субсидиарной ответственности
Следует отметить, что при исчислении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не учитываются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Так, если в реестр кредиторов должника включены лица, заинтересованные по отношению к КДЛ, в том числе если установлена только фактическая заинтересованность между данными лицами (Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС23-29227 (3) по делу № А40-96313/2021).
Аналогичная ситуация — в случае аффилированности:
цитируем документ
По смыслу положений статей 61.17 и пункта 11 статьи 61.16 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо не отвечает по требованиям заинтересованных лиц (применительно к настоящему спору — аффилированного заявителя по делу), и требования таких заинтересованных лиц не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с контролирующего должника лица.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 № 07АП‑2970/2022 (4) по делу № А27-16446/2021
Достаточно дискуссионным до сих пор остается вопрос о том, какие из требований зареестровых кредиторов и текущих обязательств подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности.
Объем ответственности контролирующих должника лиц подлежит определению по тем правилам, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения этих лиц к ответственности, то есть на момент совершения противоправных действий.
В Определении от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) ВС РФ указал, что действия ответчиков по выводу активов должника совершены с 14.12.2004 по 31.03.2005. В этот период времени вопрос об объеме субсидиарной ответственности был прямо урегулирован положениями абз. 2 п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве:
цитируем документ
...размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов должника. Таким образом, законодатель в тот период не включал сумму текущих платежей в объем субсидиарной ответственности.
Можно привести другой пример, если вменяемые ответчику действия, с которыми связано его привлечение к субсидиарной ответственности, были совершены в 2010 г.
В это время действовали правила о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. Законом была утверждена редакция абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве. Согласно ее положениям размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, рассчитывается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Таким образом, законодатель в тот период не включал требований кредиторов, учтенных за реестром, и сумму текущих платежей в объем субсидиарной ответственности.
Совершенствование законодателем положений ст. 10 Закона о банкротстве завершилось введением специальной главы III.2. Она содержит иную формулу исчисления размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве), которая отличается от той, которая была установлена в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
При этом подобный установленному в п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве порядок определения объема ответственности контролирующих лиц был введен в положения ст. 10 Закона о банкротстве (абз. 9 п. 4) Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ.
Таким образом, если ответчику вменяются действия, совершенные в 2010 г., то применяться будет порядок исчисления размера субсидиарной ответственности, при котором при определении размера субсидиарной ответственности не будут учитываться требования зареестровых кредиторов и сумма текущих платежей.
Несмотря на то, что в п. 11 ст. 61.11 (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) Закона о банкротстве прямо не установлена возможность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов, однако, учитывая их правовую природу, при определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица перед кредиторами за доведение должника до банкротства могут быть учтены мораторные проценты (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 № Ф04-8067/2020 по делу № А27-2150/2018).
Также, по общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.
Является ли вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности дискуссионным?
При рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности необходимо упомянуть о том, что при наличии определенных обстоятельств ее размер может быть уменьшен.
Размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен лишь в случае представления таким лицом достоверных доказательств наличия иных, имевших место помимо его действий (бездействия) обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 № Ф05-25868/2019 по делу № А40-121737/2019).
Кроме того, уменьшению размера субсидиарной ответственности может способствовать доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов, а также проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров (Определение ВС РФ от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936 (1, 2) по делу № А29-8156/2017).
Принимая во внимание, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности действуют презумпции их вины в возникновении ситуации невозможности погашения обязательств перед кредиторами, обязанность доказывания наличия обстоятельств для уменьшения размера субсидиарной ответственности возлагается на КДЛ (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве).