Продавцам запретят навязывать дополнительные товары, работы и услуги

Действующее регулирование предполагает, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не может отказать потребителю в заключении и исполнении договора приобретения товаров (работ, услуг) по причине отказа потребителя от приобретения иных дополнительных товаров (работ, услуг).

Для противодействия навязыванию потребителю дополнительных обязательств и обеспечения более эффективной защиты прав и интересов потребителя как наиболее слабой стороны в потребительских правоотношениях правительство предложило внести изменения в ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В законопроекте предлагается дополнить данную статью п. 3.1 и установить следующие ограничения для продавца (исполнителя, владельца агрегатора):

• запрещено навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры;

• запрещена продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ/услуг) за отдельную плату без согласия потребителя. По общему правилу согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров за плату должно быть оформлено в письменной форме;

• запрещено проставление за потребителя автоматических отметок о его согласии на приобретение дополнительных товаров (или иными способами);

• недопустимо формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров.

При этом законопроектом предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от оплаты навязываемых ему дополнительных товаров (работ, услуг) или уже выполненных работ или услуг без его согласия. Если потребитель вынужден был совершить их оплату, он вправе требовать возврата.

Несмотря на актуальность проблемы и ее широкое распространение на потребительском рынке — а потребители активно жалуются на навязывание им дополнительных услуг при покупке автомобилей, товаров, авиа- и ж/д билетов, оплате ЖКУ, — никакие ограничивающие механизмы не закреплены в законодательстве о защите прав потребителей. Урегулирование данного вопроса и закрепление ограничений видится логичным и последовательным.

С целью исключения возникновения эпизодов нарушения прав потребителей участникам рынка потребительских товаров и услуг необходимо принять во внимание возможные изменения законодательства и пересмотреть процессы продажи товаров и услуг своим клиентам. В частности, исключить ситуации, в которых продавец принимает заранее решение за потребителя (например, путем проставления автоматических «галочек»-согласий) или у продавца отсутствует прямо выраженное письменное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров и услуг.

Практика, при которой хозяйствующие субъекты при реализации товаров дистанционным способом (через мобильное приложение или сайт в интернете) заведомо проставляют в форме основного договора согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования в виде отметки («галочки»), подтверждающей намерение заключить дополнительный договор (автоматическое согласие), согласно пояснительной записке является распространенной.

Например, спор с вышеуказанными обстоятельствами был рассмотрен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции (Определение от 11.04.2024 № 88- 5807/2024).

В рамках данного дела суд установил, что ответчиком при реализации авиабилетов дистанционным способом через сайт авиакомпании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было предусмотрено автоматическое проставление в форме основного договора авиаперевозки, имеющего вид click-wrapсоглашения, согласия потребителя на заключение договора добровольного страхования и иных договоров в виде отметки («галочки»), подтверждающей намерение заключить сделки, предметом которых является оказание дополнительных услуг.

Кассационный суд разъяснил последствия такой ситуации: «потребитель без дополнительных переходов по ссылкам и документам не может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемой услуги и условиях ее приобретения, страховщике, предложить иную страховую компанию; фактически потребителю ответчиком на сайте авиакомпании заключается договор на покупку авиабилета дистанционным способом, также предлагается одномоментно дополнительно заключить договор страхования дистанционным способом в момент покупки авиабилета путем проставления галочки».

На практике действительно распространены ситуации, в которых при дистанционном приобретении товаров/услуг могут быть навязаны дополнительные услуги. Чаще всего это выражается в том, что отметка (галочка) в окошке согласия на приобретение дополнительной услуги уже проставлена или отсутствует ясная и достаточная информация о дополнительной услуге, в связи с чем потребитель не может достоверно оценить ее содержание, условия оказания и оплаты или фактически ставится в положение, при котором неосознанно ее приобретает.

Законопроект можно назвать положительным, направленным на усиление защиты потребителей в отношении навязывания дополнительных услуг с учетом особенностей дистанционного приобретения основных товаров/услуг по отношению к навязываемым.

Законопроект затрагивает очень чувствительную и актуальную проблему навязывания дополнительных товаров, работ и услуг, в том числе путем внедрения механизма согласия потребителя на такие услуги по умолчанию. И если в сфере потребительского кредитования данная проблема была решена (Федеральный закон от 24.07.2023 № 359-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О потребительском кредите (займе)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то в иных договорных отношениях с потребителями проблема остается актуальной.

Согласно пояснительной записке, одной из самых распространенных практик является заведомое согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования при приобретении авиабилетов и железнодорожных билетов. Аналогичные недобросовестные способы зачастую используются и при оплате услуг кикшеринга, каршеринга, при продаже автомобилей в автосалонах, при оплате коммунальных услуг и т.п.

Принятие законопроекта позволит защитить интересы потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в договоре, снизить риски введения его в заблуждение и причинения имущественного ущерба.

Сам по себе запрет на навязывание дополнительных товаров, работ и услуг без получения согласия потребителя не является новшеством. Подобные условия договора закон относит к недопустимым условиям, ущемляющим права потребителя, такие условия договора являются ничтожными (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Под данную норму полностью подпадают действия продавцов и исполнителей, заключающиеся во включении в договоры с потребителями условий о приобретении дополнительных товаров, работ и услуг «по умолчанию», путем автоматического проставления за потребителя соответствующих галочек и отметок о согласии на приобретение таких товаров, работ и услуг за дополнительную плату.

Кажется очевидным, что такие действия ограничивали потребителей в осуществлении возможности сделать осознанный выбор самостоятельно. Однако нередко правоприменительная практика истолковывала данные положения закона не в пользу потребителей.

Административные органы и суды ссылались на то, что потребителю до заключения договора предоставлялась возможность выразить согласие с теми или иными дополнительными условиями и договорами, тем самым потребитель мог повлиять на содержание договора, несмотря на наличие проставленных за потребителя машинописным способом отметок о согласии (например, Определение ВС РФ от 30.08.2018 № 302-КГ18-12647 по делу № А19-12547/2017, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2021 по делу № 88-18917/2021, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 по делу № 2-4037/2022, 33-16550/2022, и др.).

Некоторая определенность была внесена после опубликования Информационного письма Банка России № ИН-02-59/39, Роспотребнадзора № 02/6207- 2022-23 от 23.03.2022, в котором разъяснено, что к обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным, относятся, в частности, следующие условия:

1) потребителем получена полная и достоверная информация об услуге;

2) в веб-форме или программном обеспечении посредника отсутствует заранее проставленное автоматическое согласие.

Таким образом, навязывание потребителям дополнительного договора при приобретении основного договора является недопустимым.

В настоящее время правоприменительная практика складывается в основном в соответствии с указанными разъяснениями. В случае одобрения законопроекта в Законе о защите прав потребителей будет закреплено положение о недопустимости проставления продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг).

Тем не менее до принятия указанного закона нарушение указанных требований уже может быть квалифицировано как административное правонарушение по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ, а совершенная таким способом сделка по продаже дополнительных товаров (выполнению дополнительных работ, оказанию дополнительных услуг) — ничтожной.

Поэтому бизнесу во избежание негативных последствий рекомендуется в кратчайшие сроки обновить формы бланков заявлений и иных документов, предоставляемых потребителям, а также веб-формы, с которыми взаимодействует потребитель, исключить в них возможность автоматического выбора и проставления отметок о согласии потребителя с заключением дополнительных договоров. Также следует провести работу по обучению указанным правилам сотрудников, которые обеспечивают предоставление форм документов потребителям.