Главные события уходящего года и ожидания от будущего: юристы сделали свой выбор

Налоговая реформа — 2025

Главное событие 2024 г., которое в наибольшей степени повлияет на российский бизнес, — это, безусловно, повышение основных налогов: введение прогрессивной шкалы НДФЛ, повышение ставки по налогу на прибыль организаций, включая IT-компании, и введение НДС для «упрощенцев».

Применительно к налогу на доходы физических лиц вместо «условно прогрессивной» шкалы со ставками 13% (15%) вводится безусловно прогрессивная шкала ставок (от 13 до 22%, в зависимости от размера дохода).

При этом прогрессивная шкала ставок не распространяется на доходы:

• от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем;

• полученные физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению;

• от долевого участия, в том числе в виде дивидендов;

• от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций.

По этим доходам сохранятся налоговые ставки 13% (с дохода не более 2,4 млн руб.) и 15% (с дохода, превышающего 2,4млн руб.).

Общая ставка налога на прибыль организаций увеличивается с 20 до 25%, ставка налога на прибыль IT-компаний — с 0 до 5%.

Теоретически механизмом компенсации повышения налога являются инвестиционные налоговые вычеты— региональный (ст. 286.1 НК РФ) и вводимый с 2025 г. федеральный (ст. 286.2 НК РФ). Однако региональные инвестиционные налоговые вычеты неэффективны, поскольку они вводятся только законом субъекта РФ (и на практике вводились разными субъектами в течение длительного периода). Кроме того, регионы установили дополнительные ограничения для применения вычета, в том числе по видам объектов основных средств и видам хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Что же касается федерального инвестиционного налогового вычета, НК РФ отнес все его параметры (категории налогоплательщиков, которые могут применять ФИНВ, категории объектов ОС и НМА, к которым он применяется, порядок и условия применения ФИНВ, порядок определения его величины) исключительно к компетенции Правительства РФ. Ставка ФИНВ установлена Правительством РФ в размере 3% от фактически понесенных затрат. Кроме того, ФИНВ вправе применять только налогоплательщики из ограниченного количества отраслей.

Сильнее всего по бизнесу — прежде всего по малому и среднему — ударит введение НДС для налогоплательщиков, применяющих УСН: «упрощенцы» с 2025 г. признаются плательщиками НДС и вправе выбрать либо общие ставки НДС (20, 10 и 0%), либо специальные ставки (5 или 7%).

Новые кейсы по корпоративным спорам

В 2024 г. ВС РФ рассмотрел несколько десятков корпоративных споров. В некоторых делах были высказаны позиции по давно назревшим проблемам, в других — конкретизированы прежние подходы и разъяснения, а в третьих — ВС РФ рассмотрел принципиально новые вопросы, которые ранее в практике в принципе не возникали.

Среди них можно выделить:

• кейс «ВМС» об аудите по иску участника (Определение ВС РФ от 30.01.2024 № 304-ЭС23-17607);

• кейс «Алекс Трейд» об оспаривании отчуждения непрофильного актива, который является самостоятельной бизнесединицей (Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124);

• кейс «Топ АвиаСтандарт» о запрете на частичный акцепт продающейся доли (Определение ВС РФ от 09.08.2024 № 304- ЭС24-5461);

• кейс «Винный дом Фотисаль» об ограничении применения ответственности за заверения участников компании (Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 305-ЭС24-4207);

• кейс о принудительной конвертации депозитарных расписок в акции ПАО «Газпром» (Определение ВС РФ от 27.09.2024 по делу № 305-ЭС-24-7267);

• кейс «Страховское» о запрете вносить в устав барьеры на вход жены, если она получила половину доли после раздела супружеского имущества (Определение ВС РФ от 01.07.2024 № 306- ЭС23-26474);

• кейс «Юкола-Нефть» о специфичном режиме разрешительного механизма для входа наследников и пережившей супруги (Определение ВС РФ от 01.02.2024 № 306-ЭС23-11144); и еще полтора десятка интереснейших вопросов и кейсов.

Если говорить о законодательных изменениях, то в этом году мы стали наблюдателями очередного витка реформирования корпоративного права. В законе появились десятки новых правил, которые поменяют порядки в тысячах компаний. Самое яркое и давно ожидаемое правило — о нотариальной форме смены директора компании. Законодатель наконец-то восполнил пробел, которым часто пользовались недобросовестные участники, желавшие перехватить контроль над бизнесом. Да, это удорожает и удлинит процедуру смены директора, но исключит сотни корпоративных споров, в которых участники годами оспаривают поддельные протоколы, а также признают недействительными сделки и взыскивают убытки с номинальных директоров.

Корректировка правил организации онлайн-собраний акционеров/участников и их идентификации, требования к протоколам и бюллетеням

В августе 2024 г. были внесены поправки в законы об ООО, АО, а также в Основы законодательства РФ о нотариате (и ряд других).

В 2025 г. начнут действовать новые правила проведения дистанционных общих собраний участников/акционеров (ст. 37.1 Закона об ООО, ст. 49.1 Закона об АО). Большинство из них вступят в силу с 01.03.2025, но есть и те, применять которые надо будет с 01.09.2025.

Организаторам дистанционных собраний необходимо учесть и включить в устав условие о возможности проведения собрания в онлайн-формате, информацию о способах доступа к дистанционному участию, включая методы идентификации; также предусмотреть возможность личного присутствия участников или акционеров; необходимо быть готовыми транслировать собрание в режиме онлайн для всех участников/акционеров с правом голоса и сохранять запись собрания. Если собрание не состоится из-за технических сбоев, голосование будет признано недействительным.

С 01.09.2027 для идентификации участников/акционеров потребуется использовать усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП). В уставе или другом внутреннем документе можно будет предусмотреть альтернативные способы, такие как неквалифицированная электронная подпись или другие методы авторизации (п. 7 ст. 37.1 Закона об ­ООО, п. 2 ст. 49.1 Закона об АО).

С 01.03.2025 в законодательство будут включены нормы о том, что должны включать протоколы общих собраний участников/ акционеров (п. 2 ст. 38.2 Закона об ООО, п. 2 ст. 63 Закона об АО). Если заседание общего собрания участников/акционеров (в том числе с дистанционным участием или заочным голосованием) не состоялось, то в протоколе надо указать причину.

Если же основанием стали существенные технические неполадки, возникшие при использовании электронных либо иных технических средств, в протоколе указываются также сведения о них (п. 4 ст. 38.2 Закона об ООО, п. 3 ст. 63 Закона об АО).

Протокол можно будет составить в электронном виде, но в этом случае подписать его нужно УКЭП.

С 01.03.2025 уточнены правила составления и направления бюллетеней для голосования на общем собрании в АО, в том числе в электронной форме (ст. 60 Закона об АО). Бюллетень должен быть подписан собственноручной подписью, а с 01.09.2027 — УКЭП, если это бюллетень в электронной форме.

Чувствительные изменения в корпоративном праве

2024 г. был очень богатым на интересные правовые события, по крайней мере в сфере корпоративного и договорного права.

Так, чувствительные изменения были внесены в Законы об АО и ООО:

1. АО разрешили приостанавливать выплату дивидендов и направление уведомлений потерянным акционерам — очень важное изменение, которого ждали правовые департаменты многих крупных акционерных обществ.

Вокруг законопроекта было множество дискуссий, так как важно было обеспечить баланс интересов и миноритарных акционеров, и мажоритарных акционеров, и самих эмитентов. Законодатель принял, по его мнению, взвешенный закон. Его эффективность, полагаем, будет видна уже в ближайшее время.

2. Наконец-то приведен в соответствие со ст. 65.3 ГКРФ (в большей части) перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления хозяйственных обществ.

В целом данный вопрос не являлся неотложным, так как до внесения изменений в специальные корпоративные законы норма ГК РФ имела преимущество перед Законами об АО и ООО, тем не менее на практике у юристов часто возникали дискуссии вокруг отнесения тех или иных вопросов к компетенции разных органов управления корпораций.

3. Теперь факт принятия решения по вопросам об образовании исполнительного органа ООО и прекращении его полномочий требует обязательного нотариального подтверждения.

Не давая категоричной оценки данному изменению, хочется отметить, что есть опасения в корректном применении данной нормы судами.

ВС РФ в этом году был весьма активен по многим вопросам договорного и корпоративного права:

• уточнены критерии крупных сделок.

Если раньше все жили в парадигме закона и постановления Пленума ВС РФ, то в этом году ВС РФ в двух делах обратил внимание, что важен, прежде всего, качественный критерий крупной сделки, и сделка может быть признана крупной, даже если не соблюдается количественный критерий.

Весьма спорное решение, так как потенциально оно может привести к дестабилизации гражданского оборота, ведь без количественного критерия не остается формальных признаков, по которым независимый участник гражданского оборота может определить сделку в качестве крупной и, соответственно, требующей корпоративного одобрения. Но хочется верить, что данная позиция ВС РФ является реакцией на откровенную недобросовестность в рассмотренных делах, а потому не будет применяться повсеместно;

• возможность предусмотреть в уставе хозяйственного общества преимущественное право покупки не всей предлагаемой к покупке доли, а ее части не означает, что обладатель преимущественного права может осуществить частичный акцепт оферты продающего участника. По мнению ВС РФ, частичный акцепт возможен только в случае, если он предусмотрен воферте продающего участника. Но в этом случае неясно, зачем предусматривать такую возможность в уставе, если ничто не мешает грантору и без соответствующих положений устава дать остающимся участникам право осуществить частичный акцепт.

И это лишь немногие, наиболее яркие, лаконичные и радикальные примеры интересных событий в договорном и корпоративном праве в 2024 г.

Топ изменений в законодательство о персональных данных

Уходящий год стал очередным знаковым годом в области законодательства о персональных данных. Мы выделили топ-3 ключевых изменений в этой сфере.

1. Введение с 30.05.2025 «оборотных» штрафов в КоАП РФ за повторные «утечки» персональных данных.

Позитивным изменением в рамках Федерального закона от 30.11.2024 № 420-ФЗ можно считать передачу дел по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридических лиц, их должностных лиц или работников и ИП на рассмотрение арбитражным судам (п. 9 ст. 1 Закона № 420-ФЗ), а также возможность проведения административного расследования по отдельным составам ст. 13.11 КоАП РФ, если по ним проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (п. 14 ст. 1 Закона № 420-ФЗ).

Это дает основания надеяться на более тщательное разбирательство и учет доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

2. Введение с 11.12.2024 уголовной ответственности за незаконные действия с персональными данными.

В окончательной редакции ст. 272.1 УК РФ текст статьи оставляет возможность привлечения к уголовной ответственности в том числе за незаконную обработку персональных данных, не связанную с утечками. Это вызывает вопрос о границах между ст. 272.1 УК РФ и ст. 13.11 КоАП РФ, на что, в частности, указывает и ВС РФ. В качестве возможного решения этого вопроса эксперты предлагают фокус на субъективную сторону состава правонарушения.

3. Новое регулирование в области обезличенных персональных данных с 01.09.2025.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 233-ФЗ внесены изменения в Закон о персональных данных. Основной блок правок вступает в силу с 01.09.2025 и касается обезличивания персональных данных.

Так, в установленных Правительством РФ случаях Минцифры России будет формировать датасеты (составы персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, сгруппированные по определенному признаку) и направлять операторам требование о предоставлении персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, для наполнения таких датасетов.

Важные позиции в области интеллектуальной собственности

Событием 2024 г. стало утверждение ВС РФ тематического обзора по делам о нарушении авторских и смежных прав в интернете (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). Обзор обобщает практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов за последние пять лет и точно будет способствовать большей предсказуемости решений по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Особенно в условиях цифровизации, когда вопросы авторских и смежных прав и их нарушения в интернете приобретают все большее значение.

Выделим следующие важные позиции ВС РФ:

• Охрана прав авторов производных произведений

ВС РФ подчеркнул, что права авторов производных произведений защищаются независимо от статуса охраны первоначального произведения. Это обеспечивает защиту творчества авторов адаптаций, переводов, аранжировок и других переработок, даже если оригинал не охраняется авторским правом.

• Краткое содержание и дизайн сайта могут быть объектами авторского права

Краткое содержание произведения признано переработкой. Это расширяет сферу защиты авторских прав. Данный вопрос остро стоял в последнее время ввиду того, что ряд зарубежных авторов и издательств сообщили о прекращении работы в России, а некоторые российские издательства думали о том, чтобы начать публиковать краткие пересказы книг, недавно выпущенных за рубежом.

Дизайн сайта также считается объектом авторского права, если эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора. Это укрепляет позиции веб-дизайнеров и владельцев сайтов.

• Ответственность информационных посредников

В Обзоре (п. 15—20) установлены критерии, позволяющие определить, когда владелец сайта несет ответственность за нарушение прав. Это важно для платформ, предоставляющих доступ к пользовательскому контенту. Статус информационного посредника могут получить владельцы и сайтов, и мобильных приложений.

Если гиперссылка направляет на внешний ресурс или явно указывает на него, то лицо, разместившее ссылку, признается информационным посредником. В случае если материал открывается в мини-окне на текущей странице, суд может решить, что владелец сайта присвоил чужой контент. Это происходит потому, что посетитель воспринимает его как часть контента, размещенного на сайте.

Если владелец сайта получает доход от использования неправомерно размещенного контента, то его нельзя признать информационным посредником.

• Возмещение морального вреда

Даже при отсутствии исключительных прав на произведение автор имеет право на защиту своего имени, если его творение (например, фотография, которая не охраняется авторским правом) опубликовано без указания авторства.

В сфере регулирования обработки персональных данных главным событием года стали законы о внесении изменений в КоАП РФ и УК РФ в части ответственности за нарушения в сфере обработки персональных данных (федеральные законы от 30.11.2024 № 420-ФЗ и № 421-ФЗ соответственно).

Так, в УК РФ появился состав преступления, напрямую связанный с персональными данными — незаконное использование, передача, сбор, хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для этого. Наиболее строгим наказанием за такое нарушение является лишение свободы на срок до 10 лет. Данные изменения уже вступили в законную силу.

Изменения административной ответственности касались введения ответственности за так называемые «утечки» данных, то есть нарушения, повлекшие неправомерную или случайную передачу данных.

В итоговом законе отражена промежуточная позиция. Оборотный штраф в размере от 1 до 3% (но не менее 25 млн руб. в зависимости от конкретного состава правонарушения, не более 500 млн руб.) от совокупной выручки или размера собственных средств сохранен за повторное нарушение, однако законодатель предусмотрел механизм его понижения до 0,1% (но не менее 15 млн и не более 50 млн руб.) при соблюдении ряда условий, связанных с мерами по обеспечению информационной безопасности.

Также КоАП РФ был дополнен иными составами правонарушений, ответственность за которые не была прямо предусмотрена — наиболее примечательно и применимо к значительному количеству участников рынка введение отдельного состава за неисполнение обязанности по уведомлению Роскомнадзора о начале обработки.

Все изменения в части административной ответственности вступят в силу 30.05.2025.

Интеллектуальная собственность: возмещение расходов и увеличение пошлин, принудительные лицензии и управление «сиротскими» произведениями

В 2024 г. вступил в силу ряд важных изменений в законодательстве об интеллектуальной собственности. Расскажем о них подробнее:

• Возмещение расходов стороны на ведение спора в Палате по патентным спорам (ППС)

Федеральным законом от 30.01.2024 № 4-ФЗ были внесены изменения в п. 2 ст. 1248 ГКРФ. Поправки предусматривают, что сторона, проигравшая в ППС, возмещает выигравшей стороне расходы на уплату пошлин, вознаграждения экспертам, специалистам, переводчикам, патентным поверенным и адвокатам.

Отныне, если, например, лицо обратилось в ППС, чтобы оспорить регистрацию товарного знака и выиграло, то оно может обратиться к правообладателю спорного товарного знака за возмещением своих расходов на ведение процесса. Так как затраты на ведение спора в ППС могут быть весьма значительными, эта норма важна для обеих сторон процесса.

• Конкретизация норм о принудительных лицензиях

Согласно ст. 1360 ГК РФ, в целях обеспечения обороны и безопасности государства, охраны жизни и здоровья граждан правительство вправе принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя.

Постановлением Правительства РФ от 27.03.2024 № 380 установлен порядок работы специальной подкомиссии, которая будет принимать решения об использовании объектов патентных прав без согласия патентообладателя.

Подать заявку на использование такого объекта может компания, которая на 75% прямо или косвенно контролируется РФ или российскими гражданами. Компания должна доказать, что патентообладатель отказался предоставить право использования объекта или не ответил на запрос в течение 30 дней. Кроме того, понадобится подтвердить, что компания будет иметь экономическую и производственную возможность по использованию патента; перечислить товары (работы, услуги), для производства которых он нужен. На основании этих данных подкомиссия принимает решение.

• Создание организаций по управлению «сиротскими» произведениями»

Федеральным законом от 22.07.2024 № 190-ФЗ внесены изменения, связанные с «сиротскими» произведениями, то есть произведениями, автора которых невозможно установить.

Теперь управлять правами на такие произведения будет специальная аккредитованная организация (ОКУП — организация по управлению коллективными правами). Лицо, которое желает использовать произведение неустановленного автора, должно направить заявку в такую организацию.

В течение 15 календарных дней организация осуществляет проверку сведений. Затем она размещает на своем сайте объявление о поиске автора. Если никто не откликнулся в течение 90 дней, то обратившееся лицо получает право использования произведения на основании неисключительной возмездной лицензии, а вознаграждение перечисляются на счет организации и хранится там до момента обнаружения автора.

• Увеличение пошлин Роспатента

С 05.10.2024 вступили в силу изменения в Положение о пошлинах Роспатента (постановление Правительства РФ от 18.09.2024 № 1278).

Размеры пошлин за регистрацию товарных знаков, выдачу патентов и совершение иных действий экспертами Роспатента увеличились. При этом отменена скидка 30% на уплату пошлины онлайн, которая ранее помогала экономить.

Кроме того, сокращен «льготный срок» для уплаты пошлины. Например, если пошлина за регистрацию товарного знака не уплачена в срок, предоставляется только один дополнительный месяц для ее уплаты, причем пошлина уплачивается со штрафом в размере 100% ее суммы.

В области корпоративного права главными событиями стало подписание в августе 2024 г. федеральных законов № 287-ФЗ и № 305-ФЗ, которыми были внесены существенные изменения в законы об АО и об ООО, а также в другие федеральные законы.

В частности, в отношении ООО и непубличных АО (НАО) был уточнен перечень полномочий, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания участников/акционеров (ОСУ/ОСА) и которые не могут быть переданы совету директоров. Отдельным нововведением стала возможность передачи части полномочий, отнесенных к компетенции ОСУ/ОСА, коллегиальному исполнительному органу общества, которая ранее отсутствовала в законодательстве.

Законами также введено более детальное регулирование вопросов, связанных с проведением ОСУ/ОСА в дистанционной, заочной и смешанной формах. Большинство изменений вступит в силу с 01.03.2025, однако, подготовиться к их применению нужно заранее.

Одним из наиболее значимых для рынка изменений стал обязательный нотариальный порядок при назначении на должность единоличного исполнительного органа ООО (ЕИО).

Так, с 01.09.2024 при назначении ЕИО обязательным стало нотариальное удостоверение факта принятия соответствующего решения ОСУ или советом директоров, также нотариус теперь самостоятельно подает в регистрирующий орган заявление о регистрации при назначении ЕИО. Данное нововведение, с одной стороны, существенно снижает вероятность совершения мошеннических действий при помощи неправомерной регистрации ЕИО, а с другой стороны, существенно усложняет деятельность ООО с иностранными инвестициями, так как усложняет возможность принятия управленческих решений.

КС РФ занял в Постановлении очень взвешенную и сбалансированную позицию с учетом интересов общества в защите права каждого на благоприятную окружающую среду и экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Суть дела заключалась в том, что заявитель, получив лицензию на разработку недр, приступил к рекультивации земельного участка (снятие и консервация плодородного слоя почвы), хотя участок формально оставался в категории сельскохозяйственных земель. Это привело к нарушению законодательства, так как использование земель для добычи полезных ископаемых требует их перевода в земли промышленного назначения, которая позволяет такую деятельность.

В дальнейшем заявитель был привлечен к административной ответственности и дополнительно с него был взыскан вред, причиненный почвам по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238).

Подобные ситуации возникают довольно часто, когда хозяйственные субъекты сталкиваются с задержками и сложностями при изменении категории земель со стороны государственных органов. Эти задержки могут приводить к тому, что компании вынуждены начинать работу до завершения всех необходимых процедур, что создает юридические риски и влечет за собой штрафы или иные санкции.

Вместе с этим, на момент принятия решения судом земли были уже переведены в земли промышленности, а на момент начала работ по снятию почвы, обществом был разработан и утвержден проект рекультивации земель. С учетом этого данное обстоятельство могло быть учтено при расчете вреда почвам по Методике № 238.

На это обратил внимание КС РФ, который указал на необходимость принять во внимание тот факт, что «при рассмотрении иска к землепользователю о возмещении вреда окружающей среде суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, оказывающей влияние на их существо, в частности исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права».

Кроме того, КС РФ отметил, что если «государство как собственник недр выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии, когда такая добыча начнется, поскольку она в любом случае сопряжена с нарушением (снятием и перемещением) почвенного слоя».

В то же время следует отметить, что по смыслу Постановления наличие лицензии дает только возможность нарушителю снизить размер возможных взысканий при наличии в целом добросовестного поведения.