Одним из частных случаев ограничения принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) является понуждение к заключению договора, которое по общему правилу недопустимо. Исключение — когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). В материале рассмотрим особенности споров о понуждении к заключению договора и проанализируем примеры из актуальной судебной практики.
Понуждение к заключению договора по общему правилу недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
При этом обязанность заключить основной договор может предусматриваться как в отношении договора в целом, так и в отношении дополнительного соглашения (Определение ВС РФ от 27.02.2020 № 304-ЭС19-27299).
Случаи заключения договора в обязательном порядке
Обязанность заключить договор, предусмотренная законодательством
В частности, в ГК РФ обязанность по заключению договора предусмотрена для ситуаций, когда сторона обязательственного правоотношения уклоняется от заключения:
-
публичного договора (абз. 2 п. 3 ст. 426 ГК РФ);
-
основного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ);
-
договора, для которого предусмотрено заключение только путем проведения торгов (абз. 3 п. 6 ст. 448 ГК РФ);
-
договора банковского счета (абз. 3 п. 2 ст. 846 ГК РФ).
Обязанность по заключению договора может быть предусмотрена и в иных федеральных законах, например, в силу п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Тем не менее некоторые случаи возможности заключения договора в обязательном порядке отражены и в судебной практике. Так, в п. 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019) ВС РФ отметил, что в силу ст. 75 Закона об АО на общество возлагается обязанность приобретения акций по рыночной цене.
Выкуп акций обществом может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом договора по приобретению акций. В случае если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене — проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной.
Когда одна из сторон добровольно приняла на себя обязательство по заключению договора
Особый интерес, конечно, вызывает случай, когда обязанность по заключению договора вытекает из добровольно принятого стороной обязательства по заключению договора.
Добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным (абз. 3 п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, далее — Постановление № 49).
В судебной практике можно найти позиции о том, что добровольное принятие обязательства по заключению договора может следовать:
-
из переписки сторон (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 № Ф05-32928/2022 по делу № А41-63145/2020);
-
условий предварительного договора по заключению основного договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2024 № Ф01-4747/2024 по делу № А11-2458/2023);
-
направления юридически значимого сообщения, которое, по сути, означает согласие на заключение договора, без подписания самого договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024 № Ф06-4449/2024 по делу № А55-23188/2023);
-
условий основного договора при заключении дополнительного соглашения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2024 № Ф07-13330/2024 по делу № А66-11651/2023).
В ином случае в удовлетворении исковых требований будет отказано (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 № Ф09-7551/22 по делу № А50-8688/2022).
При этом в соглашении сторон должно быть однозначно, недвусмысленно указано на обязанность заключения договора. Так, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 19.07.2022 № Ф06-19655/2022 по делу № А57-12461/2021 согласился с позицией апелляционного суда о том, что:
цитируем документ
...согласно статье 424 ГК РФ воля сторон договора аренды была направлена только на предоставление арендатору земельного участка во временное владение и пользование за плату для производства сельскохозяйственной продукции; в части права на выкуп арендованного имущества договоры аренды являются незаключенными, в связи с чем у истца отсутствует право требования выкупа спорных земельных участков.
Также стоит учитывать, что сами по себе переговоры о возможности заключения договора обязательством, обуславливающим возможность понуждения к заключению договора, не являются (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 № 08АП-1033/2024 по делу № А46-4285/2023).
Уклонение от заключения договора
Регламентация процедуры понуждения к заключению договора закреплена в ст. 445 ГК РФ, а также в руководящих разъяснениях Постановления № 49.
Из буквального анализа положений ГК РФ и разъяснений Пленума следует, что для удовлетворения требования о понуждении к заключению договора должны быть одновременно выполнены следующие условия:
-
заключение договора обязательно для ответчика;
-
ответчик уклоняется от заключения договора.
Случаи, когда для ответчика обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством, разобраны выше. Несколько слов стоит сказать о другом, не менее важном условии, от которого зависит возможность удовлетворения иска, — уклонение от заключения договора.
Уклонение от заключения договора может быть выражено в форме:
-
осуществления ответчиком активных действий. Например, неоднократные необоснованные отказы в заключении договора (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2024 № Ф09-4917/24 по делу № А76-40887/2022);
-
бездействия. Например, невыполнение условий предварительного договора по погашению задолженности и снятию обременений в отношении предмета договора (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2024 № Ф05-13232/2024 по делу № А40-206762/2023);
-
непредставления обязанной стороной ответа на предложение о заключении договора (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2024 № Ф05-25512/2024 по делу № А40-270383/2023).
Об уклонении от заключения договора могут свидетельствовать и другие обстоятельства, которые прямо оговорены в законе. Например, подрядчик считается уклоняющимся от заключения договора бытового подряда в случае, если подрядчик не представил заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе (п. 2 ст. 732 ГК РФ).
Также стоит отметить, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В судебной практике данная норма успешно применяется (абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Например, Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 27.04.2023 по делу № А40-107192/22 отметил, что:
цитируем документ
...незаконное уклонение ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи повлекло за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений, что в конечном итоге привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной в период с 14.10.2013 по 29.11.2021 арендной платы, которая не подлежала бы уплате в случае соблюдения ответчиком требований закона, <…>, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи и возникшими у истца убытками, а также размер этих убытков, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Также по данной категории споров на ответчика могут быть возложены штрафные санкции в виде неустойки, если это предусмотрено соглашением сторон. Например, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13 по делу № А40-118038/12-105-1100).
Досудебный порядок как условие предъявления иска о понуждении
Если условия об обязательности заключения договора для ответчика и его уклонения от заключения договора соблюдены, то сторона, которой было отказано в заключении договора, может подать исковое заявление о понуждении к заключению договора.
Однако несоблюдение одного из вышеназванных условий не означает, что суд откажет в принятии искового заявления. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз. 4 п. 38 Постановления № 49).
Важной оговоркой выступает и тот факт, что такая сторона сама должна проявить должную степень активности по осуществлению действий, подтверждающих намерение заключить договор.
Это обусловлено тем, что по спорам о заключении договора в обязательном порядке п. 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18).
Поэтому одним из условий может также выступать отправка в адрес стороны, для которой заключение договора обязательно, оферты (проекта договора). Сторона должна направить в адрес истца извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты или в иной срок, если он установлен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1—2 ст. 445 ГК РФ).
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора может привести к неблагоприятным процессуальным последствиям:
-
если суд установит несоблюдение досудебного порядка на стадии принятия иска к производству, то суд возвратит исковое заявление (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 № Ф05-10107/2023 по делу № А40-17718/2023);
-
если суд установит несоблюдение досудебного порядка уже на стадии рассмотрения дела по существу, то суд может оставить исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 № Ф05-35642/2021 по делу № А40-65081/2021).
Возврат искового заявления и оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, но данные обстоятельства могут привести к значительным временным затратам в виде увеличения сроков судебного разбирательства и достижения конечной цели — удовлетворения иска.
Срок исковой давности
Не стоит забывать и про срок исковой давности по данной категории споров. Если срок исковой давности пропущен и об этом сделано соответствующее заявление ответчика, то в удовлетворении требований будет отказано.
Требование о понуждении к заключению договора может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 № Ф05-9371/2023 по делу № А40-83014/2022).
При этом требование о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (п. 27 Постановления № 49).
Предоставление проекта договора
Заслуживающим внимание также является то обстоятельство, что процессуальное законодательство обязывает истца представить в суд и сам проект договора (п. 8 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Непредставление в суд проекта договора может послужить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку данный факт исключает исполнение судом требования ст. 173 АПК РФ об указании условий, на которых стороны обязаны заключить договор (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 № 13АП-21351/2024 по делу № А56-110667/2023).
При этом если в проекте договора истца не сформулированы существенные условия, то суд в силу п. 39 Постановления № 49 вопрос о таких условиях выносит на обсуждение сторон (ст. 65 АПК РФ).
По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 ГК РФ). Иными словами, у суда имеются широкие возможности для установления условий договора в случае наличия спора между сторонами относительно таких условий.
Между тем п. 39 Постановления № 49 прямо разъяснены последствия отсутствия согласования существенных условий договора — вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон.
В связи с этим примечательно Определение ВС РФ от 06.08.2024 № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022:
цитируем документ
Вопреки приведенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции не исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора аренды на обсуждение сторон, при этом возложив негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.
Таким образом, ВС РФ указал, что в этом случае данные условия суд должен вынести на обсуждение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления № 49, при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (п. 29 Постановления № 49).
***
Проведенный анализ споров о понуждении к заключению договоров показывает, что данный вид споров не является простым. Для удовлетворения подобного иска необходимо учитывать и фактические отношения между сторонами, и подходы к разрешению таких споров, сложившиеся в судебной практике. Одного желания обязать заключить договор недостаточно, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению договора в силу закона или в силу добровольно принятого на себя обязательства.
При этом сторона должна уклоняться от заключения договора. Именно на истца по данной категории споров возлагается бремя доказывания (ст. 65 АПК РФ), поэтому к подаче иска нужно подходить с точки зрения возможности его удовлетворения.
Очевидно, что количество подобных споров не будет уменьшаться в судах даже с учетом значительного повышения с сентября 2024 г. размера госпошлин. В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ пошлина для организаций в арбитражных судах поднялась с 4 тыс. до 50 тыс. руб. по спорам, возникающим при заключении договора.