Прямой умысел: КС РФ определил границу между контрабандой и ошибкой в декларации

По нашему мнению, данное постановление КС РФ интересно тем, что фактически разъясняет важные неоднозначные моменты квалификации контрабанды стратегических товаров, разграничения ее от иных видов таможенных преступлений и правонарушений, и тем, что в очередной раз объясняет суть таможенных правоотношений, в части декларирования товаров.

Хотелось бы обратить внимание на важные моменты, которые подчеркнул КС РФ и которые, на наш взгляд, чаще всего вызывают вопросы на практике:

• по части 1 ст. 226.1 УК РФ квалифицируются только преступления с прямым умыслом. Только умышленное искажение сведений о товарах может характеризовать недостоверное таможенное декларирование в качестве признака контрабанды.

Соответственно, квалификация недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости стратегически важных товаров и ресурсов по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и привлечение лица к уголовной ответственности предполагается лишь в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об умышленном введении таможенного органа в заблуждение относительно таможенной стоимости стратегически важного товара на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций (в частности, путем представления подложных документов, призванных скрыть его реальную стоимость);

• состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, — формальный. Само по себе отнесение ввозимых (вывозимых) товаров и ресурсов к стратегическим объективно налагает на участников ВЭД, связанной с их ввозом и вывозом, повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения вопроса об отнесении товара (ресурса) к этой категории.

Ввиду чего обязательное условие законности трансграничного перемещения товаров — достоверное их декларирование как для идентификации, обеспечения таможенного контроля и соблюдения ограничений, установленных в отношении перемещения отдельных их видов, так и для применения мер нетарифного регулирования, в том числе объемов тарифных квот, а также для оценки правильности исчисления таможенных пошлин и сборов с учетом физических характеристик товаров (свойств, качеств, объема, веса) и таможенной стоимости;

• уплата таможенных платежей является необходимым условием таможенного оформления товаров, которое представляет собой, по существу, публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах — лицах, перемещающих товары;

• контрабанда стратегически важных товаров (ст. 226.1 УК РФ) и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) — это разные уголовно-правовые деликты, поскольку образуют самостоятельные составы преступлений, различающиеся по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства и направленности умысла. Различаются они и по предмету преступных посягательств («стратегически важные товары и ресурсы, незаконно перемещаемые через границу» и «неуплаченные таможенные платежи»), а равно и по объективной стороне («незаконное перемещение» и «уклонение от уплаты»).

При этом надо учитывать, что, если незаконное перемещение стратегически важных товаров и ресурсов сопровождалось неуплатой (неполной уплатой) таможенных платежей в крупном размере, исчисляемом с учетом таможенной стоимости товара, не исключена квалификация деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 194 и 226.1 УК РФ.

Последний момент, на который хотелось бы обратить внимание, — это специфика таможенных правоотношений, о которой КС РФ старается регулярно рассуждать в своих актах и обращать на нее внимание участников данных отношений.

Таможенные отношения, как разъясняет КС РФ, предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К участникам таможенных правоотношений, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях.

Сами по себе таможенные декларации относятся к предусмотренным нормам публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании. Таможенные декларации отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью (постановления от 14.07.2003 № 12-П и от 05.03.2024 № 9-П).

Основной вопрос заключался в определении конституционности ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, допускающей уголовное преследование за формальное искажение сведений о стоимости товара без четкого разграничения с административными правонарушениями (ст. 16.2 КоАП РФ) и уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ). Несмотря на то, что КС РФ подтвердил соответствие ч. 1 ст. 226.1 УК РФ Конституции, он разъяснил важные критерии ее применения:

• умышленное искажение сведений о товарах может характеризовать недостоверное таможенное декларирование в качестве признака контрабанды. Иное также приводило бы к смешению ответственности за деяния, несопоставимые по характеру и степени общественной опасности, а потому вступало бы в противоречие с требованиями ст. 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции;

• специфика объекта преступления, поскольку не всякое недостоверное декларирование, даже формально свидетельствующее о незаконном перемещении предметов через таможенную границу Евразийского экономического союза, с необходимостью влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом административного правонарушения или преступления (постановление от 05.03.2024 № 9-П). К таким условиям может относиться и крупный размер незаконно перемещенных товаров и ресурсов, определяемый (исчисляемый) их стоимостью.

При этом контрабанда посягает на общественную безопасность, а не только на фискальные интересы государства. При этом уголовная ответственность возможна только за умышленное искажение сведений, если оно представляет угрозу безопасности государства, а не просто затрагивает фискальные интересы.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ необходимо доказать прямой умысел на нарушение таможенных правил, связанный с искажением сведений о стратегически важном товаре. Это уже требует не только установления формального несоответствия данных в декларации, но и детального анализа мотивов и целей действий обвиняемого, а также сбора совокупности доказательств прямого умысла на незаконное перемещение товаров через границу.