Суды разобрались с тем, вправе ли налоговый орган проводить камеральную проверку уточненной декларации, которая была проверена в ходе выездной проверки (постановление АС Поволжского округа от 16.01.2025 № Ф06-10981/2024 по делу № А55-38483/2023).
Суть дела
В компании прошла выездная налоговая проверка за 2016—2018 гг. Акт проверки был составлен 20 июля 2020 г., а решение по проверке — 19 мая 2021 г. В ходе проверки налоговики установили нереальность финансово-хозяйственных отношений между компанией и ее контрагентом. В то же время по результатам оценки представленных компанией возражений налоговым органом был сделан вывод о том, что обстоятельства, указывающие на согласованность и взаимозависимость компании со спорным контрагентом, которые могли бы свидетельствовать о ее умышленных действиях, не были установлены. В результате налоговики не смогли прийти к однозначному выводу о несоблюдении компанией положений ст. 54.1 НК РФ, и по итогам выездной проверки компании был доначислен НДС только за III квартал 2017 г.
В ходе проведения выездной проверки компания 16 ноября 2020 г. подала уточненную декларацию по НДС за I квартал 2018 г., в которой заявила вычеты НДС по счетам-фактурам спорного контрагента. Налоговики провели ее камеральную проверку, по результатам которой компании решением от 25 мая 2023 г. был доначислен НДС. Они исключили заявленные компанией вычеты по спорному контрагенту, указав, что в ходе камеральной проверки были выявлены дополнительные обстоятельства, указывающие на нереальность хозяйственных операций со спорным контрагентом и нарушение компанией положений ст. 54.1 НК РФ.
Компания посчитала, что налоговики не вправе были проводить камеральную проверку уточненной декларации, которая была проверена в ходе выездной проверки. Она обжаловала решение по камеральной проверке в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение по камеральной проверке недействительным.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону компании и удовлетворили ее требования. Они указали, что налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде. Уточненная декларация, представленная после завершения выездной проверки и до вынесения решения по ней, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки. Поэтому налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
В рассматриваемой ситуации из решения по выездной проверке следует, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведена проверка уточненной декларации по НДС за I квартал 2018 г. Следовательно, оснований для проведения проверки по уточненной декларации как в форме повторной выездной проверки в части уточненных данных, так и в форме камеральной проверки у налоговиков не имелось.
Суды отметили правомерность ссылки инспекции на то, что налоговый орган вправе, но не обязан учитывать факты подачи уточненных деклараций налогоплательщиками после составления акта выездной проверки, сохраняя свое право на последующую реализацию возможности осуществления в их отношении соответствующих мероприятий налогового контроля в рамках проведения камеральной проверки либо проведения повторной выездной проверки. Однако в рассматриваемом случае налоговый орган фактически осуществил проверку уточненной декларации, несмотря на ее подачу после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, и учел ее показатели при вынесении решения по результатам выездной проверки.