Суды разобрались с тем, насколько законно было доначисление компании налога на имущество по объекту, который выбыл из ее собственности по решению суда, но новый собственник не внес запись о праве собственности в ЕГРН, и регистрация объекта в реестре осталась за компанией (постановление АС Московского округа от 05.02.2025 № Ф05-31410/2024 по делу № А40-109591/2024).
Суть дела
Компания получила из налоговой сообщение об исчисленной сумме налога на имущество за 2022 г. по принадлежащей компании квартире.
Компания представила налоговикам пояснения, что она не является собственником данного объекта недвижимости. В 2017 г. решением суда был признан ничтожным договор, по которому компания приобрела квартиру, и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности на спорную квартиру за продавцом. Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2017 г., и, соответственно, компания с указанной даты не является собственником квартиры.
Налоговый орган в ответ сообщил, что для актуализации сведений в отношении спорной квартиры компании необходимо обратиться в Росреестр. Налоговики также указали, что, согласно положениям ГК РФ и НК РФ, обязанность лица по уплате налога на имущество прекращается с даты внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности налогоплательщика на указанное имущество. Поскольку действительные собственники спорного объекта недвижимости не внесли запись о своем праве собственности на него в ЕГРН, то именно компания должна нести налоговое бремя, при этом она может переложить соответствующие суммы убытков на действительных собственников квартиры.
На основании решения налогового органа сумма налога на имущество по квартире была списана со счета компании. Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков незаконным.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали компанию. Они указали, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, государственная регистрация прав на недвижимое имущество необходима прежде всего для защиты добросовестных третьих лиц, вступающих в гражданские правоотношения с собственниками соответствующих объектов недвижимости. Для таких лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. В то же время законом возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости не связывается с самой по себе регистрацией права в ЕГРН.
Налоговое законодательство связывает возникновение объекта налогообложения и обязанность уплаты налога на имущество с наличием у лица права собственности на объект недвижимого имущества, а не с государственной регистрацией имущества. Налогоплательщик не может нести налоговые обязательства в отношении имущества, которое фактически и юридически выбыло из его собственности. В настоящем случае такое выбытие произошло вследствие вступления в законную силу судебного акта, обязательного к исполнению на всей территории РФ. Основания полагать, что обязанность исчислять и уплачивать налог на имущество зависит от его государственной регистрации, а не самого права собственности, из закона не следуют.
В результате суды пришли к выводу, что у инспекции не имелось оснований требовать уплаты налога на имущество от лица, не являющегося собственником имущества.