Бюджет vs. судебные решения: поставит ли новая поправка в Бюджетный кодекс под удар исполнимость судебных актов?

Поправка в ст. 215.1 БК РФ означает, что государство может не исполнять принятые против него судебные решения в той части, в которой на это не заложены в бюджете средства. Исключение — судебные акты, вынесенные в целях компенсации вреда, нанесенного лицам. Последняя формулировка достаточно лаконичная, и будем надеяться, что на практике под данное исключение подпадут любые категории компенсации (возмещения) любого вреда (убытков), причиненного любым лицам, если за это отвечает государство.

В отношении прочих решений, предполагающих имущественные взыскания с государства (а их, очевидно, немало), реальная исполнимость таких актов будет зависеть от наличия средств в бюджете на соответствующие цели. При отсутствии достаточных средств в текущем году исполнение может быть перенесено на следующий год.

В связи с этим представляется необходимым создание механизмов прозрачной практики исполнения решений, чтобы в случае «временного» отказа в исполнении (если он все-таки случится) для этого существовали обоснованные основания.

Безусловно, с точки зрения бюджетного и иного законодательства можно выдвинуть аргументы и в пользу корректности подобной поправки, о необходимости учитывать наличие у бюджета и иных (социальных, прежде всего) статей расходов, которые могут страдать при «чрезмерных» выплатах по судебным решениям. Очевидно, что эта поправка позволит бюджету лучше прогнозировать свои потенциальные расходы по этой статье, исходя из своих предполагаемых финансовых возможностей.

В то же время на другой «чаше весов» как минимум не менее важное благо — реальная исполнимость решений судов. Чтобы ключевые инструменты защиты законных интересов граждан и бизнеса имели полную силу, так как законодательство о судебной системе, процессуальные кодексы наделяют судебные решения обязательной силой без оговорки на наличие средств в бюджете.

Одной из важнейших гарантий существования правоотношений практически любой отрасли права является существование судебной системы, а также системы реального исполнения судебных актов. На наш взгляд, уже существуют механизмы, которые позволяют получить отсрочку или рассрочку исполнения судебных актов.

Вместе с этим вопросов к подписанному закону гораздо больше, чем ответов. Если лицо, в чью пользу присуждена определенная сумма денег, не сможет получить реальное исполнение в соответствии с судебным актом, то какие компенсации предусмотрены для него?

Также важен следующий момент — наличие гарантий, что в будущем периоде будут выделены соответствующие средства для исполнения судебного решения. Очевидно, что такое выделение должно происходить автоматически, в противном случае могут появиться проблемы с исполнимостью судебных актов.

С теоретической точки зрения возникает вопрос о вероятности расширения перечня условий для их неисполнения.

Представляется, что для исполнения такого закона нужны механизмы, обеспечивающие ясное и недвусмысленное понимание вопросов о том: когда решение суда может быть не исполнено, какие гарантии исполнения судебного решения в будущем, какие компенсации полагаются лицу, которое ждет исполнения судебного решения (кредитование с дальнейшим погашением процентов по кредиту со стороны государства и др.).

Механизм принудительного взыскания долгов с бюджета имеет свою специфику, обусловленную публичным статутом должника и самим устройством бюджетного процесса. Прежде всего, срок на исполнение исполнительного документа составляет три месяца (при добровольном исполнении остальными участниками оборота — пять дней).

Кроме того, сам порядок регламентируется не Законом об исполнительном производстве, а БК РФ.

Именно ст. 242.1—246.1-1 БК РФ регламентируют порядок исполнения судебных актов в зависимости от предмета судебного решения. Отдельно регламентируется исполнение о возмещении вреда и иных денежных взысканий с государственный/муниципальных органов, отдельно — обращение денежных взысканий по обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Например, неоплата по государственным/муниципальным контрактам, заключенным с органами государственной власти, поставщикам товаров и исполнителям работ попадает под регулирование ст. 242.2 БК РФ. В ней указано, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, которые утверждены законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В целом в судебной практике констатируется, что ст. 217 и п. 5 и 6 ст. 242.2 БК РФ предусматривают механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств. При этом исполнение исполнительного документа не ставится в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Другими словами, у финансовых органов есть механизмы перераспределения бюджетных средств, а отсутствие в планах на текущий финансовый год соответствующих расходов само по себе не освобождает об обязательности исполнения судебного решения.

В Определении КС РФ от 01.10.2009 № 1312-О-О отражено, что положения п. 3 ст. 217 и п. 5 ст. 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения (при необходимости) бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

С нововведениями в ст. 215.1 БК РФ вышеуказанный механизм при первом приближении выглядит так: выплата будет осуществлена, если в текущем году запланированы бюджетные ассигнования на соответствую­щие цели. Если взыскание судебным актом денежных средств превышает размер расходной части бюджета в соответствующей части, то платежей не будет, и это будет соответствовать БК РФ.

Изменения Бюджетного кодекса касаются порядка исполнения судебных решений, предполагающих взыскание денежных средств за счет бюджета. Так, согласно новелле, исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, будет осуществляться только в пределах тех сумм, которые уже предусмотрены законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.

Таким образом, если выделенных в бюджете средств на цели исполнения судебных актов оказалось недостаточно, на основании указанного нововведения в Бюджетный кодекс решение суда исполняться не будет. Из общего правила сделано одно исключение — оно не распространяется на судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного лицам, за счет бюджетных средств.

Эта поправка в БК РФ будет актуальна для требований по денежным обязательствам:

• в отношении учреждений это требования по неисполненным ими обязательствам, которые могут в субсидиарном порядке за счет средств собственника имущества (государства или муниципального образования в случае, если денежных средств самого учреждения недостаточно);

• а также в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий (при субсидиарной ответственности публично-правового образования) собственника имущества для случаев несостоятельности ГУП/МУП.

Также нововведение может затронуть дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В то же время можно предположить, что в законе прямо не указана ситуация, когда бюджетных средств недостаточно для исполнения решения. В этом случае целесообразно установить учет таких неисполненных требований в целях гарантии включения сумм на их возмещение в соответствующую статью расходов бюджета на следующий финансовый год.

Между тем, на мой взгляд, предусмотреть в бюджете необходимый размер денежных средств, который будет достаточен для удовлетворения требований на основании судебных решений, невозможно, что неизбежно приведет к вынесению решений, на исполнение которых повлиять не в силах ни суд, ни сам истец. При этом неисполнимость решения может привести к тому, что нарушенные права истца не восстанавливаются, а судебный акт может стать формальным.