С арендатора нельзя взыскать задолженность по аренде, а также пени за просрочку платежей, если у арендодателя нет права распоряжаться спорным помещением (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 № А10-1896/08-15-Ф02-6990/08 по делу № А10-1896/08-15).
Между муниципальным образованием и госучреждением был заключен договор аренды нежилого помещения. По акту приема-передачи МО передало, а учреждение приняло нежилое помещение, однако арендную плату не уплатило. Муниципалитет обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с учреждения задолженность по арендной плате и пени за просрочку оплаты, ссылаясь на ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований истцу отказали.
ФАС Восточно-Сибирского округа правомерность их решений подтвердил.
Основным аргументом явился вывод о том, что МО не имело права на заключение договора аренды, поскольку спорное помещение находилось в федеральной собственности и право на распоряжение им у истца отсутствовало.
Поэтому договор аренды, заключенный МО с ГУ является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ и никаких юридических последствий за собой не влечет с момента ее заключения.
Для определения, какому субъекту (Федерации, субъекту или муниципальному образованию) на праве собственности принадлежит спорное имущество, следует руководствоваться приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно Постановлению все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью.
На момент заключения договора аренды у МО не было доказательств передачи ему на праве собственности спорного нежилого помещения. Суд пришел к выводу, что согласно Постановлению МО не могло обладать правом собственности на указанное имущество, следовательно, не являясь собственником имущества, а значит, не имело права сдавать его в аренду. Поэтому оснований для взыскания арендных платежей с ГУ нет.
Таким образом, собираясь сдавать в аренду имущество, арендодателю не стоит рассчитывать на то, что суд взыщет с неплательщика-арендатора арендную плату, если сам арендодатель собственником сдаваемого им в аренду имущества не является и прав на распоряжение им в этой части не имеет. А арендатору может повезти, если он получит в аренду имущество, за которое не придется платить.