Избыточность собственности, находящейся в распоряжении государства в нашей стране, очевидна. О путях вовлечения госимущества в хозяйственный оборот и трудностях, с которыми сталкивается малый и средний бизнес при реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемых государственных помещений, шла речь на «круглом столе», организованном Комитетом по собственности Государственной Думы. Некоторые из наиболее интересных экспертных мнений его участников «ЭЖ» представляет вниманию читателей.
Приватизация практически прекратилась
Виктор Плескачевский, председатель Комитета Госдумы по собственности
В разных экономиках соотношение частного и публичного имущества составляет 75 к 25. В России на сегодняшний день ситуация прямо противоположная. У федерального центра самый большой, жирный кусок, остальные активы в собственности регионов и муниципалитетов.
Я считаю, что государство должно системно уменьшать долю своего имущества. Но двигаться в этом направлении нужно постепенно.
До 2001 г. у нас в стране существовала так называемая революционная приватизация. Госдума каждый год утверждала федеральным законом перечень конкретных предприятий, которые подлежали приватизации. Затем после принятия новой редакции Закона о приватизации процесс стал эволюционным. Приватизация вошла в полномочия исполнительных органов власти различного уровня.
Однако сейчас она практически остановилась по разным мотивам и интересам. В том числе и потому, что сегодня многие органы власти и в Москве, и в Петербурге получают от управления государственным имуществом так называемые неналоговые доходы. Конечно, при этом они распределяют полученные средства на выполнение определенных социально-экономических задач.
Но мы уже много лет говорим о том, что частная собственность не страшна даже в таких мегаполисах, как Москва или Петербург. Нужно просто развивать сервитутное законодательство.
Скажем, во Франции в частной собственности находятся атомные станции. Страшно? Да нет, потому что эта частная собственность до такой степени обременена нормами закона, что непонятно, частная ли она. То есть собственник остается собственником, но у него есть определенное обременение, и здесь активно работают законодательные механизмы.
Я думаю, что это направление можно использовать, развивая частные формы, но ставя их в определенные рамки. А начать можно с той части законодательства, которая регулирует муниципальные имущественные фонды.
В рамках этих фондов сегодня можно сделать такой квазипубличный сервитут, предоставив муниципалитетам право утверждать перечни, например, магазинов шаговой доступности или объектов бытовых услуг. Таким образом, можно будет на основе частной собственности решать целый ряд социально-экономических задач, стоящих перед муниципалитетами.
Сегодняшний тупик во многом спровоцирован властью
Игорь Кузник, директор компании «Саяны», координатор Совета партнерства отечественных производителей приборов учета
В целом средний и малый бизнес конечно же недоволен поведением власти в условиях кризиса. Сегодняшний тупик во многом спровоцирован государственными органами. Когда весь мир предпринимает антикризисные меры, наша власть поступает, что называется, с точностью до наоборот.
Выход из этого тупика будет оплачивать население. Мы – налогоплательщики – содержим государство и понимаем, что это нормально. Но мы бы очень хотели, чтобы государство понимало, что у него есть функции, которые оно должно выполнять.
Большая часть шагов государства, направленных на помощь малому бизнесу, не учитывает особенности его ведения. К примеру, 90% малого бизнеса сейчас не является плательщиком НДС. А помещения, которые сегодня можно выкупить у муниципалитетов, малым предпринимателям продаются с НДС. Но ведь малые фирмы не могут поставить его к зачету.
Срок выкупа помещений должен быть не менее 3 лет. У малых фирм нет больших сумм, которые они могут вывести из своего оборота за 1 год и приобрести площади. Однако московское правительство считает, что достаточно и 1 года. При этом утверждает, что очень заботится о малом бизнесе в столице.
Максимальный размер выкупаемых помещений не надо ограничивать. Нельзя себе представить реальный успешно развивающийся бизнес на 100 кв. м. Лучше установить ограничения в приватизации по количеству объектов: на одно юридическое лицо не более одного помещения. Если разрешить больше, то всегда появится «своя» фирма, на которую чиновники быстренько приватизируют несколько объектов, а потом перепродадут на вторичном рынке.
Нужно обязательно учесть безусловное право арендаторов на выкуп арендованных помещений. Иначе чиновники всегда смогут найти лазейки в законодательстве, чтобы помешать арендаторам выкупить помещения.
Все свободное имущество – в аренду малому бизнесу
Андрей Шаров, директор департамента государственного регулирования экономики Минэкономразвития РФ
На федеральном уровне проблема объема имущества, необходимого для исполнения государственных функций, обсуждается давно. Особое значение при этом имеет собственность, которая используется для поддержки малого и среднего бизнеса.
Недавно был принят комплекс антикризисных мер, в рамках которого в Правительстве сейчас готовят проект постановления о предоставлении в аренду федерального имущества малому и среднему бизнесу.
Сегодня собственность Федерации с точки зрения режима предоставления малому бизнесу уступает режиму предоставления регионального и муниципального имущества, потому что в большинстве регионов предусмотрены понижающие коэффициенты или льготы для малых предпринимателей.
Подход, который сейчас используется при разработке постановления Правительства, даже более радикален, чем в регионах и муниципалитетах. Все временно свободное федеральное имущество предоставляется в аренду по праву первой руки только малому и среднему бизнесу. И только оно не востребовано на торгах малым и средним бизнесом, это имущество предоставляется другим компаниям. Таково наше понимание необходимого и достаточного имущества для поддержки малого бизнеса на федеральном уровне.
Кроме того, будут введены понижающие коэффициенты для малых компаний. Пока рабочие цифры такие: 40% – для первого года, 60 – для второго года и 80% – для третьего года.
В то же время мы считаем такое решение промежуточным или временным. Необходимо вести речь о том, что временно свободное федеральное имущество, которое сдается в аренду, в большей своей части должно быть передано в те фонды имущества, которые сформированы сейчас региональными органами исполнительной власти для сдачи в аренду малому бизнесу. То есть мы должны прийти к ситуации, когда федеральное имущество не сдается в аренду малому бизнесу, оно находится в региональных и муниципальных фондах.
Выкупить помещения в Петербурге смогут 115 предпринимателей
Игорь Метельский, председатель КУГИ Санкт-Петербурга
Если использовать при выкупе арендованных помещений понятие «добросовестность» в выполнении финансовых обязательств (прописанное в Законе № 159-ФЗ), то у нас Петербурге смогли бы их приобрести в собственность порядка 115 предпринимателей. Только они абсолютно добросовестно выполняют свои финансовые обязательства. Поэтому когда мы готовили закон Санкт-Петербурга, нам пришлось подрегулировать этот вопрос.
Мы решили, что добросовестным нужно считать арендатора, который на момент вступления в силу Закона (4 августа прошлого года) не имеет долгов по арендной плате. И все, никаких других требований (по пеням, штрафам и т.д.).
Я думаю, что в других регионах существует такая же проблема. Считаю, что законодательной власти Российской Федерации нужно более четко урегулировать этот вопрос. Потому что сегодня он, прямо скажем, расплывчат.
Есть еще одна проблема, из-за которой по Закону № 159-ФЗ сможет выкупить арендованные помещения лишь половина предпринимателей. Дело в том, что 50% бизнесменов арендуют не помещения целиком, а части помещений.
Эта ситуация возникла в результате кризиса 1998 г. Тогда человек приходил в муниципалитет и говорил: «Вот есть помещение, но мне столько не надо. Давайте я вот здесь перегородочку поставлю и буду арендовать эту площадь». И на практике многие помещения оказались разбиты на куски.
Сегодня часть помещения выкупить невозможно. Для этого нужно долю в праве выкупать с соответствующим правом пользования. Тут можно пойти по пути Закона, который регулирует выкуп земли. Если помещение арендуют 2 предпринимателя, то они могут его выкупить в общую долевую собственность.
Что касается Закона № 108- ФЗ, то он в принципе не корреспондирует с поддержкой малого бизнеса. Если критерием является цена, то поддержка малых предпринимателей невозможна.
Сегодня перезаключение договора аренды на конкурсной основе теоретически защищает интересы государства. Но даже с этой точки зрения Закон плохой. Потому что на практике мы не можем предоставить в аренду на конкурсной основе несвободное помещение. Для того чтобы его освободить, придется потратить целый год, а иногда и полтора. И государство в результате теряет деньги, и бизнес тоже лишается помещений, в которых он уже сделал ремонт и приспособил их для своих нужд. Просто этот Закон на сегодняшний день не продуман.