Суды решили так! («Бухгалтерское приложение», № 04, 2009 г.)

РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Налоговый орган при определении подлежащих уплате сумм налогов расчетным путем должен использовать не только данные об аналогичных налогоплательщиках, но и информацию о самом
налогоплательщике при ее наличии.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 15.01.2009 № Ф04-7925/2008(18030-А70-29)

Суть дела

При проведении выездной проверки ООО, применяющего УСН, инспекция, в частности, пришла к выводу об отсутствии в книге учета доходов и расходов полноты, непрерывности и достоверности учета показателей деятельности, необходимой для исчисления налога. В связи с этим ИФНС исчислила сумму налога расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, начислив обществу недоимку, пени и штраф. Суд признал решение инспекции незаконным.

Решение суда

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях его отказа допустить должностных лиц инспекции к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более 2 месяцев необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из содержания приведенной нормы следует, что определять суммы налогов расчетным путем следует не только по данным аналогичных налогоплательщиков, но и на основании имеющейся у инспекции информации о самом налогоплательщике. В данном же случае ИФНС не использовала такую информацию, которая у нее имелась. Примененный инспекцией метод расчета не обеспечил достоверность определения подлежащего уплате в бюджет налога.

Суд отверг доводы инспекции о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку эти доводы не были основаны на положениях действующего законодательства.

(Определение ВАС РФ от 23.12.2008 № 16917/08)

Суть дела

Осуществив экспортные поставки, ООО заявило о вычетах по НДС. По итогам камеральной проверки инспекция отказала обществу в праве на указанные вычеты, сославшись на несоответствие представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ. Суд признал отказ необоснованным.

Позиция
налогового
органа

В контракте, паспорте сделки и банковской выписке указаны неидентичные счета, что противоречит требованиям Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Кроме того, из выписок банка невозможно установить, по какому контракту производится зачисление денежных средств. Следует также учитывать, что в банковских выписках и свифт-посланиях содержатся разные сведения.

Решение суда

Перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по нулевой ставке НДС, содержится в п. 1 ст. 165 НК РФ. Указанные в этом пункте документы общество представило.

Ссылка инспекции на вышеуказанные нормативные акты Банка России (Инструкцию и Положение) необоснованна, поскольку из данных документов не следует, что в контракте, паспорте сделки и выписке банка должны быть указаны идентичные счета. Кроме того, судом установлено, что в контракте была допущена опечатка.

Довод ИФНС о том, что из банковской выписки невозможно установить, по какому контракту получены денежные средства, не принимается, так как данная информация содержится в ведомостях банковского контроля, имеющихся в материалах дела.

РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Инспекция обоснованно включила в доходы автотранспортного предприятия бюджетные средства, полученные налогоплательщиком в качестве компенсации убытков, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров.

(Определение ВАС РФ от 15.01.2009 № ВАС-17362/08)

Суть дела

Унитарное предприятие, осуществляя автоперевозки пассажиров по так называемым социальным маршрутам, получало из бюджета денежные средства, направленные на компенсацию убытков, полученных им в связи с бесплатным провозом лиц, имеющих право на льготы. При этом налогоплательщик не учитывал данные средства при исчислении налога на прибыль. При проведении проверки ИФНС, в частности, отнесла полученные предприятием бюджетные средства к внереализационным доходам на основании п. 14 ст. 250 НК РФ, приняв решение о перерасчете налоговой базы по налогу на прибыль. Суд первой инстанции признал данное решение неправомерным в связи с ошибочной квалификацией доходов как внереализационных. Однако вышестоящие суды подтвердили обоснованность произведенного инспекцией перерасчета.

Позиция

налого­-
плательщика

Спорные суммы не отнесены к доходам на основании подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. Финансирование перевозок льготной категории пассажиров закладывается в бюджетах разных уровней. Поэтому при компенсации убытков предприятия у него не возникает доход. В данном случае покрывается себестоимость социальных перевозок. Кроме того, полученные бюджетные средства можно рассматривать как безвозмездную помощь, поскольку услуги оказывались третьим лицам.

Решение суда

Предприятие осуществляло перевозку пассажиров по социальным маршрутам на основании государственных контрактов, заключенных с городской администрацией, согласно которым источником их финансирования являлся бюджет города. В данном случае бюджетные поступления не могут рассматриваться как средства или имущество, полученные налогоплательщиком от собственника имущества предприятия или уполномоченного им органа. Эти поступления носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, в том числе и на покрытие неполученной выгоды. В данном случае факт получения бюджетных средств сам по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика дохода (экономической выгоды) от реализации услуг, предусмотренного ст. 249 НК РФ. Полученные им доходы являются именно реализационными, подлежащими учету при исчислении налога на прибыль.

Инспекция неправильно квалифицировала полученные предприятием доходы как внереализационные. Однако эта ошибка не повлияла на определение ИФНС конечного финансового результата налогоплательщика, в связи с чем ее решение не может быть признано недействительным.