Простой: причина имеет значение

Складывающаяся экономическая ситуация в стране сделала вновь актуальным такое явление, как простой в работе организации. Но финансовая нестабильность не единственная причина, которая может его вызвать. Он может возникнуть и по вине работника, и по причинам, не зависящим от него и работодателя.

Определение, данное простою в Трудовом кодексе РФ, имеет размытые границы, и в принципе практически любую остановку производства можно подвести под него.

При принятии решения об объявлении остановки производства руководителям предприятий важно знать несколько моментов, которые позволят избежать проблем в будущем. На них мы и остановимся в настоящем материале.

 

 

Простой простою рознь

Статья 157 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) предусматривает три случая простоя в работе организации.

1. По вине работодателя

Причины могут быть разные: нестабильное финансовое состояние организации, несвоевременное обеспечение технического оборудования, нарушение работы сбытовой сети предприятия и т.д.

2. По вине работника

Здесь в качестве основной причины будет непосредственно поведение работника, например, нарушение им техники безопасности, выход на работу в состоянии алкогольного опьянения, прогул, хищение материалов и оборудования, умышленное повреждение оборудования и т.п.

В этом случае самое главное для работодателя — определить и установить виновность того или иного работника.

3. По причинам, не зависящим от воли работодателя или работника

Это самое неоднозначное основание. С одной стороны, все просто: погода, стихийные бедствия, техногенные катастрофы, а с другой, например, несвоевременная поставка материалов, которую можно «списать» как на поставщиков, так и на работодателя, который вовремя не урегулировал договорные отношения с контрагентом.

А вот, например, проблемы, связанные с экономической нестабильностью предприятия, очень сложно квалифицировать как причину простоя, не зависящую от воли работника и работодателя, и уж тем более как вину работника. В данном случае на лицо вина работодателя.

Внимание! Оплата времени простоя зависит от того, по какой причине он произошел, поэтому важно квалифицировать причину, дабы не нарушить права работника и соблюсти интересы работодателя.

Из приведенной таблицы можно увидеть, что сумма выплат, начисленных при возникновении простоя по причинам, не зависящим от воли работника или работодателя, меньше суммы, выплачиваемой работнику при наличии вины работодателя.

Оплата времени постоя происходит на основании приказа руководителя организации. Его примерный образец приведен.

 

БУКВА ЗАКОНА

Часть 4 ст. 157 ТК РФ

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

 

Документальное оформление

О начале простоя работник обязан сообщить своему руководству. Эта обязанность зафиксирована в ч. 4 ст. 157 ТК РФ.

Начавшийся простой работодатель должен обязательно зафиксировать, оформив соответствующую документацию.

Основным документом в данном случае будет акт о простое, либо листок учета простоя, либо иной аналогичный первичный документ.

В настоящий момент законодательно установленной формы такого документа нет. Данную форму работодатель должен утвердить самостоятельно и ввести соответствующим приказом по организации.

На основании документов, зафиксировавших факт простоя (акт, листок учета простоя или др.), этот факт отражается в табеле учета рабочего времени, который ведется по унифицированным формам № Т-12 или Т-13, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

 

Налоговые особенности остановки

Для организации документальное отражение простоя имеет принципиальное значение, так как позволит впоследствии подтвердить правомерность отнесения соответствующих выплат работникам в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 265 к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности потери от простоев по внутрипроизводственным причинам.

 

СПРАВКА

Если простой произошел в командировке и виновным был командированный работник, суточные, а также компенсации за наем жилья ему все равно должны быть выплачены за все время командировки, в том числе включая праздничные и выходные дни. Согласно разъяснениям контролирующих органов выплата суточных не зависит от порядка выполнения работником своих обязанностей во время командировки (Письмо Роструда от 30.04.2008 № 1024-6).

 

Налоговые органы различными способами пытаются исключить данные суммы из состава расходов организаций.

В первую очередь речь идет об убытках (потерях), которые налогоплательщик несет в связи с выплатой своим работникам заработной платы за время простоя.

Однако суды в таких спорах встают на сторону налогоплательщиков. Вот несколько примеров из арбитражной практики, подтверждающих правомерность отнесения подобных выплат в расходы.

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику во включении в состав внереализационных расходов сумм, связанных с простоем цеха. Обосновывая свою позицию, представитель налогового органа указал на то, что данное имущество не использовалось в деятельности, направленной на получение дохода.

Однако ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 24.01.2008 № А65-1107/07-СА1-19 указал на неправомерность позиции налоговых инспекторов в силу того, что простой у налогоплательщика был вызван отсутствием сырья по объективным обстоятельствам, а убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли налогоплательщика и не могут рассматриваться как экономически не оправданные. Следовательно, они подлежат включению в состав внереализационных расходов.

Следует отметить, что такой же позиции придерживается и ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13591/04).

Есть еще одно интересное решение в пользу налогоплательщика, которого суд защитил даже при наличии у него определенных неточностей в оформлении документов. В частности, у него отсутствовало заявление работников о начале простоя.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.01.2008 № А11-1995/2007-К2-20/123 указал на то, что отсутствие заявлений работников о простое не влияет на налогообложение спорных сумм.

В свою очередь, ФАС Московского округа в Постановлении от 22.01.2008 № КА-А40/14328-07 указал на то, что при соблюдении работником порядка, предусмотренного ст. 157 ТК РФ, у работодателя возникает обязанность по оплате простоя и данные расходы следует рассматривать в качестве расходов на содержание работников.

Таким образом, суды различных округов приходят к выводу о том, что убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, когда они не зависят от воли организации, не могут рассматриваться как экономически не оправданные, а соответственно относятся на расходы организации.

Что касается вопроса уплаты ЕСН с сумм выплат работникам за время простоя, то, исходя из того что они в целях налогообложения прибыли относятся на расходы, должны облагаться ЕСН.

Суды придерживаются аналогичной позиции (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2008 № А11-1995/2007-К2-20/123, ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 № А56-22499/2007 (Определением ВАС РФ от 17.07.2008 № 6003/08 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ), от 05.09.2008 № А05-11430/2007).