Интерес к теме выкупа акций со временем не уменьшается, поскольку практика порождает все больше вопросов, на которые нормотворцы не успевают реагировать.
В условиях дефицита правил и норм, разъясняющих порядок реализации оборота акций при их принудительном выкупе, остается оглядываться на практиков, запрашивать мнения чиновников и учитывать позиции правоприменителей. Собственно, их и собрали организаторы на II ежегодную конференцию «Принудительный выкуп акций. Добровольное и обязательное предложение. Проблемы и решения», облегчающую жизнь участников акционерной жизни.
Напомним, что в январе 2006 г. Федеральным законом № 7-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) относительно приобретения более 30, 50, 75 и 95% акций открытого акционерного общества. В соответствии с изменениями покупатель крупного пакета акций (более 30, 50, 75 и 95%) обязан предложить всем акционерам продать ему остальные акции, гарантируя их незамедлительную оплату. А тот, чей пакет превысит 95% акций, вправе принудить оставшихся миноритариев к продаже акций.
Приобретение большого пакета акций должно происходить по специальной процедуре, установленной гл. XI.1 Закона об АО. Такая процедура включает в себя направление предложения лица о приобретении или выкупе ценных бумаг акционерам, которые в определенные сроки могут принять такое предложение. Процедура сопровождается обязательным оформлением банковской гарантии, целью которой является защита интересов акционеров, продающих свои акции, проведение мероприятий оценки стоимости акций.
Вопрос о справедливости консолидации акций в руках реального хозяина бизнеса можно рассматривать с двух диаметрально противоположных позиций.
С одной стороны, совершенно понятно желание лица, инвестировавшего в бизнес крупную сумму средств, вытеснить из него лиц, чье участие не играет никакой роли при принятии ключевых решений в акционерном обществе. Вытеснение осуществляется с выплатой бесполезному миноритарию рыночной стоимости акций.
С другой стороны, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ гласит: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем акционер, вложив однажды средства в акции общества, не становится застрахованным от того, что от инвестиционного проекта придется отказаться, если к такому решению придет крупный совладелец бизнеса.
Фактически введенная два года назад процедура выкупа акций является законным инструментом возмездного перераспределения собственности между владельцами крупных пакетов акций (реальных собственников бизнеса, которые рискуют вложенными в большие пакеты акций деньгами) и мелкими акционерами, от чьих голосов на общем собрании акционеров практически ничего не зависит. Поэтому споры в основном инициируются владельцами небольшого числа акций (миноритариями), которые, как правило, не согласны с оценкой выкупаемых у них акций.
Собственно, это и есть центральная тема проблемы выкупа акций, которая активно обсуждалась на конференции. Как показывает практика, суды отказывают миноритариям в исках об оспаривании стоимости выкупаемых акций.
Примеров судебных тяжб по вопросу оспаривания выкупа акций много. К сожалению, практически все судебные решения принимаются не в пользу миноритарных акционеров, доказывая власть сильнейшего, обладающего большими деньгами.
Причем этот подход принят практически всеми цивилизованными странами Евросоюза, унифицировавшими еще в 2004 г. правила вытеснения миноритариев (Директива Европейского союза от 21.04.2004 № 2004/25/ЕС), если вытесняющий обладает от 90 до 98% акций.
Россия, внеся изменения в Закон об АО, приблизилась в нормативном регулировании поглощений и слияний к Евросоюзу, но наша действительность имеет свою специфику: оспорить цену выкупа акций миноритарному акционеру практически невозможно. Причины судебных отказов состоят в том, что у миноритарного акционера нет права на обжалование результатов оценки выкупаемых акций, поскольку договор с оценочной компанией заключен не им, а мажоритарием.
Изложенное указывает на процессуальный пробел, влекущий нарушение прав и интересов вытесняемых акционеров.