Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) пора модернизировать. Такое решение принял ВАС РФ, обладающий законодательной инициативой. Им подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Проект), первое обсуждение которого состоялось 6 ноября 2008 г. на заседании Президиума ВАС РФ.
Сегодня мы расскажем о наиболее существенных поправках, затрагивающих всех участников арбитражного процесса.
Россию будут судить в регионах
Новым законопроектом предлагается исключить из компетенции ВАС РФ полномочия по рассмотрению в первой инстанции экономических споров между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ). По мнению авторов Проекта, такого рода споры должны относиться к подсудности арбитражных судов субъектов РФ (п. 7 ст. 1 Проекта).
Юристы и эксперты считают, что такие изменения негативно скажутся на результатах. Существует вероятность, что решение будет приниматься в пользу того субъекта, на территории которого рассматривается спор.
Ясность подсудности
Кроме того, в Проекте предпринята попытка устранить имеющееся противоречие между ч. 8 ст. 38 и ч. 3 ст. 236 АПК РФ. Этими нормами для одного и того же случая фактически установлены различные правила подсудности (п. 8 ст. 1 Проекта).
Так, в соответствии с ч. 8 ст. 38 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. А в соответствии со ст. 236 АПК РФ такое заявление подается в суд по местонахождению или месту жительства должника либо, если место жительства или местонахождение не известно, по местонахождению имущества должника — стороны третейского разбирательства.
В результате такого разночтения судебная практика стала рассматривать все перечисленные правила как альтернативную подсудность и, по сути, разрешила заинтересованным лицам обращаться по их выбору в любой суд, предусмотренный указанными статьями.
Проектом же предлагается оставить лишь второй вариант подсудности, предусмотренный ч. 3 ст. 236 АПК РФ, а ч. 8 ст. 38 АПК РФ исключить.
Электронные разбирательства
Важные изменения ожидают и один из самых консервативных институтов процессуального права — доказательственный. Мы давно привыкли к тому, что, представляя в суд документы, участник процесса обязан также снабдить копиями этих документов всех других участников (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Проект дополнительно к этому правилу разрешает направлять в «официальный адрес суда в сети Интернет документы и их копии в электронном виде (п. 12 ст. 1 Проекта).
Как будет функционировать этот адрес, должно разъясняться в специальном федеральном законе «Об электронном обеспечении правосудия». Такой закон крайне необходим хотя бы для того, чтобы объяснить участникам процесса, как следует, к примеру, передавать по электронной почте подлинники документов.
Впрочем, возможностям электроники в Проекте уделено особое внимание.
Ведь даже исковое заявление (в случае принятия поправок) может быть подано посредством заполнения электронной формы на официальном сайте соответствующего арбитражного суда (п. 18 ст. 1 Проекта). Такие изменения предполагается внести в ч. 1 ст. 125 АПК РФ.
От реальности — к видео-конференц-связи
Одна из самых интересных новаций Проекта — введение нового процессуального института видео-конференц-связи (п. 23 ст. 1 Проекта). По мнению авторов поправок, использование видео-конференц-связи (при наличии у суда технических возможностей) позволит сократить расходы лиц, участвующих в деле (расходы на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т.п.). Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи вправе заявить как лица, участвующие в деле, так и иные участники арбитражного процесса.
Впрочем, использование видео-конференц-связи не освобождает стороны от заблаговременного раскрытия письменных доказательств (п. 1 ст. 1372 Проекта).
В свою очередь, объяснения участников арбитражного процесса, полученные с использованием видео-конференц-связи, признаются в качестве допустимых доказательств (п. 11 ст. 1 Проекта). Соответствующие дополнения вносятся в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
Пределы судебных расходов
С принятием поправок будет внесена ясность и в порядок распределения судебных расходов (ст. 112 АПК РФ).
Напомним, что нынешняя редакция ст. 112 АПК РФ имущественные требования, вытекающие из положений процессуального закона, сроками давности не ограничивает, сообщая лишь о том, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном решении (определении).
До 2004 г., по мнению ряда судей, данная норма требовала, чтобы истец, подавая исковое заявление, сразу заявлял о возмещении судебных расходов и указывал их точную сумму. Другие суды, наоборот, считали, что подобное взыскание можно производить после окончания рассмотрения дела по существу во всех стадиях процесса, без ограничения давностными рамками (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2005 № А19-17975/04-24-Ф02-2981/05-С1).
Этот очевидный пробел пытался восполнить Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 (п. 21), разъяснив, что заявление о распределении судебных расходов может быть подано в том числе после принятия решения судом первой инстанции (постановлений апелляционной и кассационной инстанций). То есть на практике ходатайство о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов заявлялось после того, как суд принимал решение по существу (подп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ). Указанное заявление следует подавать до вступления решения в силу.
В новой редакции ст. 112 АПК РФ судьба заявления о распределении судебных расходов, которое не было заявлено при рассмотрении дела в соответствующем суде, будет несколько иной (п. 13 ст. 1 Проекта):
-
во-первых, такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции;
-
во-вторых, срок подачи такого заявления ограничен 3 годами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
Промолчал — проехал?
Интересными представляются новации, связанные с извещением лиц, участвующих в деле.
В частности, позаботиться о своевременном получении информации, касающейся хода рассмотрения дела, должен будет сам участник процесса (п. 14 ст.1 Проекта).
Для этого авторы Проекта готовы создать все условия. Так, согласно поправкам, вносимым в п. 1 ст. 121 АПК РФ (п. 15 ст. 1 Проекта), информация о времени и месте проведения судебного заседания (процессуального действия) должна размещаться арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней. Причем адрес сайта указывается в судебном акте, которым извещаются или вызываются участники процесса.
Вот тут-то и кроется подвох, так как в соответствии с новыми п. 31, 32 ст. 122 АПК РФ (п. 16 ст. 1 Проекта) судебные извещения предлагается направлять по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также по месту жительства граждан. В этих целях предусматривается, что к исковому заявлению истец обязан приложить выписки из соответствующего реестра, содержащие сведения об адресе ответчика.
От такого нововведения будущим участникам арбитражных тяжб впору содрогнуться, поскольку в «группу риска» сразу же попадают любители так называемых фактических адресов, которые о своем юридическом адресе (часто реально не существующем) впервые узнали из устава фирмы.
Впрочем, истцам тоже придется поработать, так как согласно п. 19 ст. 1 Проекта выписка из ЕГРЮЛ и ей подобные документы должны быть получены не позднее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 10 новой редакции ст. 126 АПК РФ). Как представляется, в случае принятия такой редакции ст. 126 АПК РФ немедленных изменений потребует и действующий порядок получения выписок из ЕГРЮЛ и т.п. В противном случае право на исковую защиту рискует так и остаться лишь правом, а не защитой.
Особое мнение будет доступно
Законопроектом предполагается повышение гарантий открытости арбитражной судебной системы и гласности судебного разбирательства посредством внесения поправок в АПК РФ, расширяющих возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, с особыми мнениями судей арбитражных судов.
Проектом предусматривается, что наряду с опубликованием судебных актов на официальном сайте и в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» подлежат размещению также особые мнения судей ВАС РФ, участвовавших в принятии данного постановления.
Инстанционные изменения
Законопроектом в качестве общего правила устанавливается последовательное движение дел через судебные инстанции: судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции, судебные акты арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов справедливости и правовой определенности, поскольку практически сводится на нет возможность недобросовестного использования лицом, участвующим в деле, права на обжалование, когда еще не исчерпаны другие варианты для проверки в судебном порядке законности оспариваемого акта.
Кроме того, в законопроекте предлагается решить некоторые актуальные проблемы, устранить пробелы, выявленные в судебной практике и нашедшие отражение в разъяснениях ВАС РФ.
Окончательное решение по законопроекту будет принято после его обсуждения на заседании Президиума ВАС РФ, которое состоится 20 ноября 2008 г.