|
РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ | |
|
К требованиям налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога применимы общие правила исчисления срока исковой давности. (Определение ВАС РФ от 19.08.2008 № 10937/08) | |
|
Суть дела |
В марте 2007 г. ООО представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество за 2003 г. с просьбой о возврате излишне уплаченного налога. ИФНС отказала в принятии данных деклараций в связи с истечением срока давности, а заявление о возврате не исполнила, указав на нарушение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. Суд признал требования общества о возврате данного налога обоснованными. |
|
Решение суда |
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он вправе внести необходимые изменения и представить в инспекцию уточненную декларацию. При этом такая декларация, представленная после истечения установленного срока, не считается поданной несвоевременно. Поскольку срок для подачи уточненной декларации законодательством не предусмотрен, ИФНС была обязана принять ее. Из ст. 78 НК РФ следует, что возврат уплаченного налога производится на основании заявления налогоплательщика, которое согласно п. 7 данной статьи должно быть подано в инспекцию в течение 3 лет со дня уплаты соответствующей суммы. В то же время указанная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском о возврате налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изложенные выводы соответствуют позициям, отраженным в Определении КС РФ от 21.06.2001 № 173-О, Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, Определении ВАС РФ от 08.10.2007 № 11928/07. Установлено, что обществу стало известно об излишне уплаченной сумме налога 30.03.2007 при подаче уточненной декларации. Следовательно, требование о возврате налога предъявлено им в суд в пределах трехлетнего срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ, и подлежит удовлетворению. |
|
Замечание эксперта |
Статья 78 НК РФ определяет порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога, а ст. 79 данного Кодекса – порядок возврата сумм излишне взысканного налога. Возможность подачи налогоплательщиком в суд иска в течение трехлетнего срока предусмотрена ст. 79 НК РФ. Следует обратить внимание на то, что в данном случае суды первой и кассационной инстанций применили аналогию закона, распространив положения ст. 79 НК РФ на правоотношения, регулируемые ст. 78 названного Кодекса, с чем согласился Высший Арбитражный Суд РФ, не найдя оснований для передачи дела в надзорную инстанцию. |
|
Акционерное общество, единственным учредителем и владельцем акций которого является орган, представляющий интересы государства или местного самоуправления, вправе применять УСН. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 № Ф04-5175/2008(10397-А03-27) | |
|
Суть дела |
Инспекция отказала ОАО в применении упрощенной системы налогообложения со ссылкой на ст. 346.12 и 346.13 НК РФ в связи с отнесением общества к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 100%. Суд признал отказ ИФНС необоснованным. |
|
Решение суда |
Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ предусмотрено, что организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСН. Единственным учредителем и владельцем 100% акций ОАО является Российская Федерация в лице Управления имущественных отношений края. Согласно п. 5 ст.1 и п. 3 ст. 94 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» государственные органы, соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований. Исходя из смысла названных норм в системном толковании с п. 2 ст. 11 НК РФ можно сделать вывод о том, что предусмотренные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 данного Кодекса ограничения не распространяются на вышеуказанное Управление, являющееся единственным учредителем и владельцем акций ОАО. |
|
Замечание эксперта |
Соглашаясь с решением суда, обратим внимание на некорректность его указания на то, что ограничения подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не распространяются на Управление имущественных отношений края. В данном случае речь идет о правах налогоплательщика – ОАО. Поэтому следовало указать, что упомянутые ограничения не распространяются именно на общество, поскольку названное Управление хотя и признается организацией, но оно лишь представляет интересы государства, являющегося субъектом с особым статусом. |
|
РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ | |
|
Совершение налогового правонарушения по неосторожности и представление налогоплательщиком уточненной декларации до обнаружения ИФНС неправильного исчисления налогов суд не признал смягчающими вину обстоятельствами. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 № Ф08-4583/2008) | |
|
Суть дела |
По результатам выездной проверки ООО были доначислены налоги и взыскан штраф. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества, снизив размер санкций, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих вину общества:
Апелляционная инстанция, отменив судебный акт, повысила размер взыскиваемого штрафа, указав, что только первое из вышеуказанных обстоятельств можно признать в качестве смягчающего вину. Кассационный суд согласился с таким выводом. |
|
Позиция налогоплательщика |
Уточняющие декларации поданы до обнаружения инспекцией неправильного исчисления налогов. Поэтому вывод суда противоречит положениям ст. 81 НК РФ. |
|
Решение суда |
Довод ООО со ссылкой на ст. 81 НК РФ о представлении им уточненных деклараций до обнаружения ИФНС неправильного исчисления налогов несостоятелен. Подпункт 1 п. 4 данной статьи предусматривает основание освобождения от налоговой ответственности, не подлежащее применению к обществу, поскольку оно представило названные декларации после того, как узнало о назначении выездной проверки. Не соответствует закону и довод ООО о том, что неосторожное совершение правонарушения является смягчающим вину обстоятельством. Согласно п. 1 и 3 ст. 110 НК РФ совершение налогового правонарушения по неосторожности является одной из форм вины налогоплательщика. |
|
Замечание эксперта |
Подпункт 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, на который ссылались общество и суд, устанавливает, что если уточненная декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления указанной декларации до момента, когда он узнал об обнаружении инспекцией неотражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате сумме налога, либо о назначении выездной проверки по данному налогу за данный период, при условии что до представления уточненной декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени. |