То, что торговля – двигатель экономического прогресса, факт бесспорный. А основу любых современных торговых операций составляет договор поставки, что и определяет его особый статус в когорте других хозяйственных договоров.
Несмотря на это, число ошибок при составлении и исполнении договоров поставки со временем не уменьшается.
Сегодня мы открываем серию статей, посвященных анализу наиболее распространенных и значимых ошибок, выявленных судами при рассмотрении конкретных дел.
Форма договора
По смыслу ст. 506 ГК РФ договор поставки должен составляться в письменной форме. Между тем вопрос о том, что же следует считать соблюдением письменной формы договора поставки, окончательно не решен.
Например, ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что договор поставки заключен посредством факсимильной связи в силу соглашения сторон. В договоре стороны оговорили, что для ускорения согласований подписанные документы, переданные по факсу, считаются действительными и правомочными до получения оригиналов документов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 № Ф04-2412/2007 (33624-А45-10).
Конклюдентные действия
Помимо обмена документами, письмами и т.п. Закон (п. 3 ст. 438 ГК РФ) позволяет также лицу, получившему оферту, выполнить в срок, установленный для ее акцепта, условия договора, указанные в ней. Такие действия, свидетельствующие об акцепте, именуются конклюдентными, будут свидетельствовать о заключении сторонами сделки. При этом не следует забывать, что в силу требования п. 1 ст. 161 ГК РФ конклюдентные действия юридических лиц должны подтверждаться письменными доказательствами.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.05.2007 № А19-24825/06-14-46-Ф02-3092/07 отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что, «несмотря на отсутствие договора в письменной форме, договор между сторонами признается заключенным, поскольку истцом товар оплачен, принят и частично использован, а ответчиком взятые на себя обязательства исполнены».
Аналогичным образом ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12.03.2008 № А56-10855/2007 признал договор поставки нефтепродуктов заключенным (несмотря на то что приложение к нему, в котором указывалась цена товара, было подписано неустановленным лицом), поскольку нефтепродукты были приняты покупателем и частично оплачены им по ценам, указанным в данном приложении.
В развитии этой темы ВАС РФ оказался еще более категоричным, указав в Определении от 11.01.2008 № 17536/07 по делу № А40-6558/07-135-69, что для признания соответствующих действий офертополучателя акцептом ГК РФ не требует выполнения ее условий в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в ней, и в установленный для ее акцепта срок.
Поставка как объект народного творчества
Очень часто на практике участникам рынка сложно сориентироваться в многообразии условий договора поставки и учесть все нюансы будущих продаж: номенклатуру, количество изделий, порядок расчетов и т.д.
По этой причине обычный договор поставки часто трансформируется в рамочный (беспредметный) договор и обрастает огромным количеством сопутствующей документации: спецификациями, заявками, накладными и т.п., являющимися его неотъемлемой частью.
Суды к такой «народной инициативе» относятся по-разному. Тем не менее, несмотря на многообразие и причудливость вновь изобретенных форм, можно выделить некоторые общие тенденции.
Счет-договор
По основаниям, уже изложенным выше, ВАС РФ признал факт выставления продавцом счетов на оплату и их последующую оплату покупателем как доказательство заключения между ними договора купли-продажи на условиях, оговоренных в каждом конкретном счете (Определение ВАС РФ от 19.03.2008 № 3370/08).
Заявки вместо поставки
Точно так же, как разовые сделки купли-продажи, расценил ВАС РФ в Определении от 15.01.2008 № 17523/07 поставку продавцом покупателю нефтепродуктов на основании его письменных заявок.
Накладная
Несколько по-иному судьи расценили попытку приобщения к договору поставки накладных.
В одном из рассматриваемых случаев стороны заключили договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю стройматериалы, а последний – принять и оплатить их (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 № А56-3971/2007). Договором предусматривалось, что наименование, количество, цена и ассортимент стройматериалов указываются в согласованных сторонами заявках, счетах, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
ФАС признал договор поставки заключенным, сославшись на то, что «накладные, являющиеся неотъемлемой частью договора поставки, содержат наименование товара, ассортимент, количество и цену».
Аналогичную позицию ФАС Северо-Западного округа изложил и в Постановлении от 09.08.2007 № А56-18887/2006.
А вот ВАС РФ в сходной ситуации оказался менее лоялен (Определение ВАС РФ от 09.10.2007 № 12240/07).
В подтверждение факта поставки товара истец представил суду договор; спецификацию, подписанную только им самим; товарную накладную и счет-фактуру без подписи лица, получившего товар. Товар был оплачен покупателем лишь частично, что послужило причиной для иска.
Суд пришел к выводу о том, что договор поставки заключен не был, т.к. представленное платежное поручение о частичной оплате товара, поставленного по накладной, не может считаться доказательством исполнения обязательств по спорному договору.
Спецификация
По своему смыслу спецификация не может существовать в отрыве от основного договора. Она призвана детализировать отдельные положения договора поставки и является его неотъемлемой частью.
Как следует из текста Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2008 № А26-668/2007, по договору поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте и сроки в соответствии со спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно ч. 2 ст. 467 ГК РФ ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок определения ассортимента.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, поскольку в договоре установлен порядок определения ассортимента, сроков и количества товаров, подлежащих поставке, а именно в согласованной сторонами спецификации, товары, поставленные на основании подписанных обеими сторонами спецификаций, являются поставками в рамках одного договора.
Счет-фактура
В отношении оценки влияния на договор счета-фактуры мнения судей разделились. Можно выделить как минимум три позиции по этому вопросу.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа склонен рассматривать договор поставки, в котором количество товара устанавливается счетами-фактурами и расходными накладными, как разовую сделку купли-продажи (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 № Ф04-2701/2007(33883-А03-21).
По мнению ФАС Дальневосточного округа, если оферта со всеми существенными условиями договора поставки товаров покупателем принята к исполнению путем приемки товаров по количеству, ассортименту и цене согласно счету-фактуре поставщика, то письменную форму договора поставки следует считать соблюденной (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007, 27.02.2007 № Ф03-А24/07-1/171).
С этим мнением не согласен ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 14.06.2007 № Ф04-3729/2007 (35086-А45-17).
По условиям договора объемы поставленного товара согласовываются сторонами в графике, являющемся неотъемлемой частью договора. Отгрузка истцом товара производится на основании заявки ответчика, отправленной ему при помощи факсимильной связи.
ФАС решил, что такой договор поставки в силу ст. 432 ГК РФ не может считаться заключенным, так как он не содержит существенного условия – не позволяет определить сроки поставки.