Суды решили так! («Бухгалтерское приложение», № 30, 2008 г.)

Суть дела

По решению собрания акционеров ОАО создало несколько обществ с ограниченной ответственностью, применяющих УСН. Между акционерным обществом и созданными организациями были заключены договоры о переработке сырья и материалов, согласно которым налогоплательщик принимает от них скот на переработку, оплачивая при этом услуги как денежными средствами, так и готовой продукцией. По результатам проведенной выездной проверки инспекция доначислила обществу, в частности, налог на прибыль, НДС, штраф и пени. Апелляционный суд признал решение ИФНС о доначислении указанных налогов, а также связанных с ними штрафов и пеней незаконным, с чем согласился кассационный суд. ВАС РФ не нашел оснований для передачи дела в надзорную инстанцию.

Позиция налогового органа

Перевод акционерным обществом деятельности по приобретению и реализации мяса и мясопродуктов на взаимозависимых лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о недобросовестности ОАО, которое действовало в целях минимизации налоговых обязательств.

Решение суда

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной хозяйствующим субъектом путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекция не оспаривает законность и реальность сделок, заключенных между обществом и созданными им организациями. Кроме того, довод инспекции о том, что у этих юридических лиц отсутствовали условия для достижения результатов экономической деятельности, поскольку у них не было соответствующего материального и кадрового обеспечения, опровергается материалами дела. Следует также учитывать, что указанные организации исполняли свои налоговые обязанности.

Ссылка ИФНС на взаимозависимость лиц несостоятельна, поскольку взаимозависимость участников налоговых правоотношений не может служить безусловным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными. Инспекцией не приведены нормы законодательства, нарушенные обществом, и не доказано, каким образом выводы о применении обществом схемы по минимизации налоговых обязательств повлияли на фактически осуществляемую деятельность общества, подлежащую налогообложению.

Суть дела

ООО, представив декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам по поставленным товарам, оприходованным в марте и мае указанного года. Инспекция отказала в праве на вычет, доначислив обществу данный налог, штраф по ст. 122 НК РФ и пени. Суд признал решение ИФНС недействительным.

Позиция налогового органа

Из положений ст. 81 НК ПФ следует, что налогоплательщик обязан подать корректирующую декларацию за те налоговые периоды, в которых вычеты отражены не в полном объеме. Такую декларацию общество не представило.

Решение суда

Товары, полученные по спорным счетам-фактурам, были оприходованы обществом в марте и мае 2007 года. При этом данные документы зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур и в книге покупок в июне указанного года.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, полученные от продавцов счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере возникновения права на вычет согласно ст. 172 НК РФ.

Право на применение вычета по НДС у налогоплательщика возникает при условии получения счетов-фактур (их регистрации в книге покупок) и оприходования товара.

Вычеты по спорным счетам-фактурам не были применены ООО в предыдущих налоговых периодах в связи с отсутствием данных документов у налогоплательщика на момент составления деклараций за соответствующие периоды. Поэтому общество правомерно применило вычеты по НДС в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры были фактически получены. Законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на вычеты в более поздний период по сравнению с периодом оприходования и оплаты товара при соблюдении необходимых условий. Применение налоговых вычетов в последующие периоды не причиняет ущерба бюджету.

Довод ИФНС о необходимости представления налогоплательщиком в такой ситуации уточненной декларации отклоняется, поскольку неотражение заявленной суммы вычета в ранее поданных декларациях произошло вследствие отсутствия у общества надлежаще оформленных счетов-фактур, а не в результате наличия в данных документах недостоверных сведений или ошибок.

Суть дела

ООО в качестве арендатора заключило с организацией договор аренды помещений, согласно которому общество обязалось уплачивать арендную плату, а также оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний счетчика. При проведении проверки инспекция установила, что ООО предъявило к вычету НДС, уплаченный арендодателю в составе стоимости потребленной электроэнергии, на основании выставленных организацией счетов-фактур. Сделав вывод о неправомерности такого вычета, ИФНС доначислила налогоплательщику налог, штраф и пени. Суд первой инстанции признал решение инспекции обоснованным. Апелляционный суд не согласился с этим, указав, что компенсация арендодателю коммунальных расходов не повлияла на право налогоплательщика возместить уплаченный налог из бюджета при соблюдении требований ст. 169, 171 и 172 НК РФ. Кассационная инстанция оставила в силе первоначальный судебный акт.

Решение суда

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 данного Кодекса.

В данном случае энергоснабжающая организация осуществляла поставку (отпуск) электроэнергии организации-арендодателю, которая является покупателем коммунально-бытовых услуг и по отношению к арендатору не может рассматриваться в качестве энергоснабжающей организации. По договорам аренды помещений общество фактически возмещало (компенсировало) арендодателю расходы по оплате указанных услуг. По смыслу ст. 146, п. 3 168 НК РФ и ст. 539 ГК РФ операции по поставке арендодателем арендатору электроэнергии не относятся к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС. При таких операциях счета-фактуры выставляться не должны.

Поэтому ООО, оплатившее контрагенту стоимость потребленной электроэнергии с учетом налога на добавленную стоимость, не имело права на налоговые вычеты.