Конституционный Суд РФ, сменив свое местонахождение, продолжает устанавливать справедливость в стране. Третье решение, принятое на берегах Невы, вынесено в пользу предпринимателя, несмотря на отсутствие симпатии к нему не только со стороны судей, но и общественности в целом из-за самой ситуации, в которой он был виноват. На первый взгляд решение обладает революционным характером, но, проанализировав его, приходится констатировать, что это только видимость.
Обратившегося в Конституционный Суд предпринимателя оштрафовали по решению суда на 500 руб. за то, что пробы бензина, взятые на экспертизу на принадлежащей ему АЗС, не соответствовали требованиям ГОСТа. Затем надзорный орган в судебном порядке взыскал с него расходы за проведенную экспертизу на сумму 12 138 руб. 66 коп.
Предприниматель посчитал такое взыскание карательной мерой, нарушающей конституционные права, и обратился за защитой в Конституционный Суд РФ.
Предпринимателем оспаривались положения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ), в соответствии с которыми применяется следующее правило: если по результатам проверки обнаружены какие-либо нарушения и несоответствия, то органы госконтроля могут потребовать от предпринимателя оплатить проведенные экспертизы и исследования.
Решение Конституционного Суда
Несмотря на саму ситуацию, за которую этого предпринимателя автовладельцы с удовольствием наказали бы еще строже, Конституционный Суд проявил себя, как полагается, бесстрастным правоприменителем. Ведь вершители закона рассматривали не поступок предпринимателя, а действия госоргана, возложившего на нарушителя финансовые расходы за выполнение его же контрольных функций. Подобное переложение расходов затрагивает интересы всех представителей бизнеса, поэтому принятый по этому делу конституционный вердикт, несомненно, интересен всем.
Конституционный Суд РФ 18 июля 2008 г. огласил Постановление по делу, признав неконституционными взаимосвязанные положения абз. 14 ст. 3 и ч. 3 ст. 10 Закона 134-ФЗ, предусматривающие возмещение индивидуальными предпринимателями расходов на проведение экспертиз и исследований, проведенных контролирующими органами.
Отсрочка вступления в силу
Правда, радоваться можно будет только с 1 января 2009 г. Только с этой даты утрачивают силу признанные неконституционными нормы.
Конституционный Суд применил отсрочку, руководствуясь интересами покупателей, которым должно быть гарантировано качество приобретаемой продукции.
По мнению конституционной инстанции, возможность взыскания расходов, понесенных надзорными органами на проведение исследований и экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения, для предпринимателей является дополнительным стимулом к осуществлению самостоятельного контроля за качеством своей продукцией на соответствие обязательным требованиям. Конституционный Суд признал отсутствие других надлежащих правовых механизмов, стимулирующих бизнес к самоконтролю качества, которые могут прийти на смену существующему правилу. Поэтому законодателю до 1 января 2009 г. предложено разработать иной механизм, гарантирующий защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц — приобретателей продукции.
Таким образом, можем констатировать, что нормы Закона № 134-ФЗ, позволяющие органам госнадзора осуществлять поборы в форме возмещения затрат на экспертизы и исследования, являются неконституционными, но продолжают применяться до начала следующего года в наших с вами интересах. За это время законодателю предоставлена возможность разработать новый механизм. Например, в виде нового обязательного платежа в виде налога или сбора.
Обоснование принятого решения
Признавая механизм возмещения расходов неконституционным, суд указал на неопределенность условий, влияющих на принятие решение контролирующим органом.
Например, отсутствуют конкретные сроки, в течение которых орган госконтроля может начать процедуру изъятия денежных средств. Более того, госорганы наделены неограниченной самостоятельностью в решении вопроса: взыскивать или нет, превращая требование о возмещении расходов в повторное наказание, нарушающее общеправовой принцип «non bis in idem», означающий запрет привлекать дважды за одно преступление, предусмотренный ст. 50 Конституции.
Неопределенность правового регулирования выявлена Конституционным Судом еще и в том, что федеральный законодатель установил возможность взыскания расходов контролирующих органов не во всех отраслях, что указывает на явную несправедливость. В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 134-ФЗ он не применяется к отношениям, связанным с проведением порядка 20 видов контроля, в частности, налогового, валютного, бюджетного, банковского, транспортного и т.д. Соответственно предприниматели, осуществляющие деятельность, подпадающую под действие закона, находятся в более неблагоприятном положении, чем другие предприниматели. Конституционный Суд порекомендовал законодателю исправить несправедливость, распространив возможность взыскания расходов органов госконтроля «при проведении всех видов госконтроля».
Что нас ждет?
Попробуем взглянуть на последствия принятого решения.
Может показаться, что конституционное решение снимает с бизнеса дополнительное бремя расходов. Но это вовсе не так.
До нового года представители контролирующих органов вправе требовать через суд возмещения понесенных расходов на экспертизы и исследования, если будут выявлены нарушения действующих норм и требований.
К новому году законодатель непременно введет новые нормы взамен признанных неконституционными. Недаром законодателю предоставлена отсрочка вступления в силу конституционного решения.
Высока вероятность того, что новый механизм будет представлен в виде обязательного платежа, который будет взиматься во всех случаях проведения мероприятий государственного контроля, включая те, на которые Закон № 134-ФЗ не распространяется. Налицо увеличение финансовой нагрузки предпринимателей.
Таким образом, радоваться в общем-то нечему…