Беспрецедентное решение было принято 26 июня Градостроительным советом Санкт-Петербурга: через месяц должна быть представлена окончательная корректировка проекта новой биржи, включающая в себя понижение основной части здания, проработку силуэта технических этажей с исключением «дуги», декор фасадов предложено выполнить в более светлом стекле.
Ответ перед членами Совета держал архитектор Дмитрий Ловкачев, представивший на их суд 4 варианта здания биржи, перескочившего высотную планку на 27 м и фактически уничтожившего панораму Стрелки Васильевского острова. Но уловить какие-то серьезные изменения никто из архитектурного сообщества не сумел, хотя этот объект теоретически и был подвергнут «усекновению» на 3,6 м — по словам ответчика, урезать больше не позволяют его конструктивные особенности. Соответствующие развертки были представлены, правда, среди них не оказалось вида, открывающегося с Английской набережной.
Скандал, который власти Петербурга окрестили как «градостроительную ошибку», разгорелся из-за 2 объектов, построенных с нарушением высотного регламента. Биржа вымахала на 67,6 м — на 4 м выше согласованной главным архитектором города Олегом Харченко отметки. Жилой комплекс «Финансист» превышает согласованную ныне действующим главным архитектором Александром Викторовым высоту на 10 м.
По обоим зданиям в апреле 2008 г. Госстройнадзором были выданы предписания согласовать измененные проекты с главным архитектором Петербурга или приостановить работы. В обоих случаях предписания были оставлены без внимания, но если строительство последнего еще не завершено, то биржа уже открылась — без разрешения на эксплуатацию. Правда, по утверждению ее генерального директора Виктора Николаева, вся документация была согласована в 2002—2003 гг., когда высотный регламент в городе еще не действовал.
Он убежден, что никаких законов не нарушал, а на все, что происходит вокруг объекта последние месяц-полтора, у него есть свое объяснение: скорее всего, говорит он, это проявление недобросовестной конкуренции за право вести торги нефтепродуктами. Кому-то выгодно приостановить деятельность биржи и разместить анонсированную на прошедшем экономическом форуме Международную товарно-сырьевую биржу в удобных для кого-то помещениях. Ведь никто не верил, что мы сможем довести проект до финала.
Отрицательную позицию по факту возведения здания заняла губернатор Валентина Матвиенко. Тем не менее здание уже существует. И что теперь с ним делать? Мнения специалистов о том, какие изменения надо внести, разделились. Часть членов Совета придерживалась радикальной точки зрения — снести по максимуму. «Главное наше достояние — это вид на Васильевский остров, и его надо спасать, — высказался архитектор Сергей Бобылев. — Здание должно быть понижено на 15—18 метров, и силуэт его должен быть выпрямлен».
Другие предлагали поменять остекление и постараться «что-то предпринять с верхушкой». Нужны прозрачные верхние этажи, чтобы размыть силуэт, инженерные системы здания, спрятанные сейчас за козырьком, можно сделать открытыми. Такая идея была поддержана — по мнению архитекторов, если крыша будет плоской, а над ней останутся «тонкие незаметные инженерные коммуникации, то они будут восприниматься как заводские трубы и не станут так раздражать глаза».
Архитекторы всерьез не стали обсуждать весьма существенный вопрос — цену переделок. Этим занялись специалисты Агентства развития и исследования в недвижимости (АРИН) и выяснили, что по стоимости обычный снос здания составляет около 120 долл. за 1 кв. м. Ликвидация последних этажей высоток сложна, такой техники нет, а потому работы придется вести главным образом вручную, что удорожает их минимум в 3 раза. Очевидно одно — сумма получается немалая.
Проект жилого комплекса «Финансист» был согласован уже во время действия нормативов, но согласно документам было дано добро на строительство доминирующего здания высотой 60 м. А потому здесь, по мнению экспертов, вина за создавшуюся ситуацию лежит и на застройщике, и на госорганах. Если должностное лицо дает разрешение, противоречащее действующему законодательству или иным нормативным актам, то это не означает правомерность нарушения законодательства со стороны воспользовавшегося таким разрешением.
Правда, перед тем как попасть на стол к А. Викторову, проект «Финансиста» получил одобрение со стороны архитектурной мастерской Татьяны Славиной. Положительное заключение было выдано с оговоркой смягчить жилое здание по силуэту и с предложением добиться внесения корректировок в действующий на тот момент Временный высотный регламент.
Несмотря на все противоречия, к единому мнению члены Градостроительного совета все-таки пришли. Здание «Финансиста» решили оставить в покое, а вот биржу велели в течение месяца привести в более удобоваримый вид.
Но нет ответа на главный вопрос: кто виноват? Похоже, что все. Те, кто давали разрешение на строительство, позабыли, что закон должен быть один для всех. А те, кто строил, надеялись, что из-за отсутствия четко прописанных правил и расплывчатого понятия «исторический центр Санкт-Петербурга» объект авось и проскочит…
В утешение скажем, что на недавнем заседании Совета по сохранению культурного наследия города прозвучало предложение о том, что проверке следует подвергнуть даже те проекты, которые только планируется реализовать. Это радует — и в самом деле, не наступать же на одни и те же грабли раз за разом.