Суды решили так! («Бухгалтерское приложение», № 23, 2008 г.)

Суть дела

Проведя камеральную проверку представленной ЗАО декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, инспекция сделала вывод о необоснованном применении обществом ставки 0% в отношении добытого золота из оборотной воды. Обществу был доначислен указанный налог. Суды признали решение ИФНС необоснованным.

Позиция
налогового
органа

Пункт 1 ст. 342 НК РФ не предусматривает применение нулевой ставки при добыче полезных ископаемых из оборотных вод. Кроме того, такие воды не могут быть признаны отходами горного производства.

Решение суда

Из подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ следует, что налогообложение производится по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российкой Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Добыча золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов, чем и занимается налогоплательщик, является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства. Это следует из содержания п. 4.12 Приказа МЧС России и Госгортехнадзора РФ от 15.08.2003 № 482/175а и п. 12 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 70. При этом обществом не превышены пределы нормативов содержания полезных ископаемых в отходах (оборотной воде).

Следовательно, ОАО в данном случае обоснованно применило налоговую льготу.

Замечание
эксперта

ГОСТом 25151-82 «Водоснабжение. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.82 № 830, установлено, что оборотная вода — это вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования и после очистки и охлаждения снова подаваемая для тех же целей.

Суть дела

ИФНС направила ОАО требование об уплате пеней на задолженность по налогу на имущество, обязанность по уплате которых возникла после открытия в отношении общества конкурсного производства. В связи с невыполнением налогоплательщиком этого требования инспекция вынесла решение о взыскании пеней за счет денежных средств ЗАО, находящихся на его счетах в банке, которое суд признал недействительным.

Позиция
налогового
органа

В данном случае требование ИФНС не должно включаться в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ и налоговым законодательством.

Решение суда

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества согласно ст. 47 и 48 данного Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговыми органами во внесудебном порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае пени начислены на сумму налога, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства.

Из п. 1 ст. 134 Закона следует, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия данной процедуры банкротства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Поэтому вопрос о взыскании с ОАО денежных средств, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом.

Суть дела

По результатам проведенной проверки индивидуального предпринимателя ИФНС, в частности, исключила затраты по оплате транспортных услуг из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении ЕСН, а также посчитала неправомерным вычеты по НДС в связи с тем, что налогоплательщик документально не подтвердил использование в своей предпринимательской деятельности транспорта, привлекаемого по договорам с организациями. Предпринимателю были доначислены суммы данных налогов, пеней и штрафа. Суд согласился с позицией налогового органа.

Решение суда

Из ст. 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных вычетов имеют, в частности, индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав таких расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленных гл. 25 НК РФ. В таком же порядке определяется состав расходов, учитываемых указанными хозяйствующими субъектами при исчислении ЕСН согласно ст. 237 НК РФ.

Статья 252 НК РФ, в частности, предусматривает, что в целях налогообложения прибыли расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Одним из условий принятия сумм НДС к вычету согласно ст. 172 НК РФ является наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую оплату сумм данного налога. При этом в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ указанные документы, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов.

Из представленных в подтверждение транспортных расходов договоров, актов приема-передачи выполненных работ, счетов-фактур организаций невозможно определить, какие транспортные средства использовались ими и какие именно транспортные услуги оказывались этими организациями предпринимателю. Товарно-транспортные накладные у налогоплательщика отсутствуют.

Таким образом, предприниматель не подтвердил реальность оказания спорных услуг. Поэтому он не имел права в целях налогообложения учитывать затраты на их оплату на основании вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ.