Как правило, для решения текущих юридических вопросов организации вполне хватает штатного юриста. Между тем иногда случаются такие ситуации, когда без сторонних юридических организаций решить проблему не удается.
Привлечение нештатных юристов не нравится налоговым органам. Они считают, что наличие в структуре организации собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, свидетельствует об экономической необоснованности оплаты услуг сторонних юристов.
Свое веское мнение по этому поводу сказал Президиум ВАС РФ, причем оно касается не только этой конкретной ситуации.
Суд рассмотрел дело, по которому ОАО были оказаны услуги сторонней организацией в рамках представления его интересов в арбитражном суде.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.03.2008 № 14616/07 решил, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
Суд решил, что у налоговой инспекции и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на юридические услуги экономически не обоснованными на том основании, что в его структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции.
Ставя под сомнение оправданность расходов, инспекция и суды ссылались на завышенный размер оплаты юридических услуг, сравнивая их с учетом положений ст. 40 НК РФ с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.
Согласно ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Суд указал, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Ввиду отсутствия по данному спору указанных в ст. 40 НК РФ оснований налоговая инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение.
Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов суды правовых оснований не имели.
Президиум ВАС РФ посчитал ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, так как порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.