Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО») цену выкупа акций определяет совет директоров общества. В соответствии с общими правилами решение совета директоров об определении цены выкупа акций принимается при наличии кворума, определяемого по правилам п. 2 ст. 68 ФЗ «Об АО», простым большинством голосов членов совета, принимающих участие в заседании. Уставом общества или его внутренним документом, регламентирующим порядок созыва и проведения заседаний данного органа, может быть предусмотрено иное (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об АО»).
Цена выкупа акций обязательно указывается в сообщении акционерам о проведении общего собрания с повесткой дня, включающей вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом акций (п. 1 и 2 ст. 76 ФЗ «Об АО»). Следовательно, совет директоров должен определить цену выкупа акций к моменту принятия им решений по вопросам, связанным с подготовкой к проведению общего собрания акционеров (ст. 54 ФЗ «Об АО»).
К СВЕДЕНИЮ!
В уставе общества с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее 50 может быть предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание. В этом случае устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об АО»).
Соответственно общему собранию, осуществляющему функции отсутствующего совета директоров, предстоит определить цену выкупа обществом акций, тогда как на иной орган или лицо, указанные в уставе (чаще всего таким органом выступает генеральный директор общества), возлагается решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение у акционеров права требовать выкупа акций, могут быть предложены в повестку дня годового собрания самими акционерами и иными лицами и органами, указанными в п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО». Более того, акционеры вправе потребовать созыва для решения этих вопросов внеочередного общего собрания (п. 1 ст. 55 Закона). Это право они, безусловно, имеют в отношении вопроса об изменении и дополнении устава или утверждении его в новой редакции.
ИМЕЙТЕ В ВИДУ!
Решения по вопросам о реорганизации и об одобрении крупной сделки согласно п. 3 ст. 49 ФЗ «Об АО» принимаются общим собранием только по предложению совета директоров (наблюдательного совета), если иное не установлено уставом. Если же устав общества «иное» допускает, инициировать такие вопросы в повестку дня общего собрания могут как акционеры, так и иные лица и органы.
В случае поступления предложений по соответствующим вопросам в повестку дня годового собрания или требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров для рассмотрения одного из этих вопросов совет директоров должен рассмотреть их в установленный Законом срок (п. 5 ст. 53 и п. 6 ст. 55 ФЗ «Об АО»). В случае принятия решения о включении этих вопросов в повестку дня ему необходимо определить цену выкупа акций и указать ее в сообщении о созыве общего собрания.
КСТАТИ!
В соответствии с положениями п. 8 ст. 55 ФЗ «Об АО», в случае если в течение установленного срока совет директоров не принял решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо отказал в его созыве, внеочередное общее собрание может быть созвано органами и лицами, требующими его проведения.
При этом органы и лица, инициирующие внеочередное общее собрание, должны обладать предусмотренными Акционерным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров. Следовательно, они имеют право определять и цену выкупа акций, если голосование по вопросам, для решения которых они созывают внеочередное общее собрание, может привести к возникновению у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Пункт 3 ст. 75 ФЗ «Об АО» устанавливает, что цена, определяемая советом директоров, должна быть не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Таким образом, Закон требует:
· обязательного привлечения советом директоров независимого оценщика для определения цены выкупа акций (абз. 2 п. 2 ст. 77 ФЗ «Об АО»);
· определения независимым оценщиком именно рыночной цены, но без учета ее изменений в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций1;
· указания советом директоров в своем решении такой цены выкупа, которая может быть либо равна цене, определенной независимым оценщиком, либо превосходить ее.
Если затронуты интересы государства
При определении цены выкупа следует также принимать во внимание требование п. 3 ст. 77 ФЗ «Об АО», предусматривающего, что, если владельцем более 2% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, к оценке обязательно должен быть привлечен государственный финансовый контрольный орган.
ВАЖНО!
Если владельцем от 2 до 50% включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены выкупа акций в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об АО» осуществляет совет директоров (наблюдательный совет) общества, уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, о принятом советом директоров (наблюдательным советом) решении об определении цены объектов является обязательным.
В уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 дней с момента принятия советом директоров решения об определении цены выкупа, представляются следующие документы:
· копия решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов;
· копия отчета оценщика в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с Акционерным законом является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик;
· иные документы (их копии), содержащие информацию об определении цены объектов, подготовленную обществом, его акционерами или контрагентом, в случае если в соответствии с Акционерным законом привлечение оценщика не является обязательным и он не привлекался для определения цены объектов.
Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с момента получения указанных документов, может направить в общество мотивированное заключение. Он также рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
В случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности он направляет мотивированное заключение в саморегулируемую организацию оценщиков (далее — СРО), членом которой является данный специалист, для проведения экспертизы его отчета.
Заключение уполномоченного органа может быть оспорено в судебном порядке по иску общества.
ВАЖНО!
В случае направления в СРО мотивированного заключения уполномоченный орган выносит предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены выкупа на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и одновременно уведомляет общество об обращении в СРО для проведения такой экспертизы с приложением указанного предписания и копии направленного мотивированного заключения.
Саморегулируемая организация оценщиков проводит такую экспертизу и по ее итогам направляет заключение в уполномоченный орган и общество в срок, не превышающий 20 дней со дня получения мотивированного заключения. Если по итогам экспертизы заключение СРО будет отрицательным, цена объектов, определенная советом директоров (наблюдательным советом) общества, признается недостоверной.
Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке.
Если он не направил в общество заключение в установленный срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.
Учитывая императивный характер положений абз. 2 п. 2 ст. 77 ФЗ «Об АО» о необходимости определения цены выкупа обществом акций на основании отчета независимого оценщика, следует признать, что абз. 3 данного пункта позволяет не привлекать независимого оценщика для определения цены бумаг, цена покупки или цена спроса и цена предложения которых регулярно публикуются в печати (в данном случае речь идет об определении цены размещения ценных бумаг, которые допущены к обращению на фондовой бирже или через профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг)2.
Пункт 3 ст. 77 ФЗ «Об АО» предусматривает, что сделка, совершенная обществом с нарушением порядка, установленного этой статьей, или цена которой является в соответствии с этим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение 6 месяцев со дня, когда этот орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Таким образом, сделки по выкупу акций обществом с участием государства могут быть оспорены, в частности, в случаях, когда:
· цена выкупа не была определена независимым оценщиком;
· совет директоров не направил решение об определении цены выкупа уполномоченному органу;
· сделка совершена до истечения установленного Законом срока для получения мотивированного заключения;
· сделка совершена по цене, определенной советом директоров, несмотря на получение отрицательного заключения СРО.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе отказать в признании сделки недействительной, если обществом будет доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу, государству или муниципальному образованию.
Спорные вопросы
Решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем подачи заявления о признании его незаконным как в случае, когда такая возможность предусмотрена ФЗ «Об АО» (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Акционерного закона и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество3.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) об определении стоимости выкупаемых акций, принятое на основании ст. 77 ФЗ «Об АО», может быть оспорено в судебном порядке, если советом директоров при его вынесении допущено нарушение требований, предусмотренных Законом4.
ИМЕЙТЕ В ВИДУ!
О нарушении требований Акционерного закона и иных нормативных актов при принятии советом директоров (наблюдательным советом) решения об определении цены выкупа акций можно говорить в случаях, когда:
— нарушен порядок принятия решения советом директоров (наблюдательным советом);
— решение об определении цены выкупаемых акций принято без проведения оценки независимым оценщиком;
— советом директоров принято решение об определении цены выкупа без учета мнения независимого оценщика (цена установлена ниже стоимости, определенной оценщиком);
— в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 ФЗ «Об АО», при оценке не привлечен государственный финансовый контрольный орган.
Решение совета директоров может быть признано недействительным в том случае, если оно затрагивает права и интересы акционера, обратившегося с требованием о признании его недействительным.
Решение, определяющее цену выкупа, по нашему мнению, как правило, затрагивает права тех акционеров, которые в силу положений п. 1 ст. 75 ФЗ «Об АО» приобрели право требовать выкупа акций обществом. Следует добавить, что права этих акционеров могут считаться нарушенными лишь тогда, когда установленная обществом цена выкупа не соответствует требованиям п. 3 ст. 75 ФЗ «Об АО», то есть ниже рыночной стоимости, определенной без учета ее изменения в результате действий, повлекших возникновение права требовать выкупа. Если цена определена правильно, даже при нарушении процедуры принятия решения вряд ли имеются основания для признания недействительным решения совета директоров об определении цены выкупа, поскольку право акционера требовать от общества выкупа у него акций по рыночной цене, учитывающей указанные выше изменения, не нарушено.
В Акционерном законе установлены правила о порядке определения цены при выкупе, направленные на защиту акционеров, желающих выйти из общества в связи с несогласием с принятыми им решениями. В связи с этим отрицательные последствия таких решений (в виде возможного уменьшения рыночной цены акций) Закон возлагает на общество, предоставляя акционеру возможность требовать их выкупа по цене, существовавшей до принятия обществом таких решений. По существу, обществу дается возможность «откупиться» от акционера, выплатив ему справедливую цену и оградив его как инвестора, заинтересованного в сохранении и увеличении цены акций, от последствий принятого обществом решения.
В настоящее время арбитражно-судебная практика допускает самостоятельное предъявление акционером требования об оспаривании решения совета директоров (наблюдательного совета) об определении цены выкупа акций5, не связанного с требованием о выкупе акций. При рассмотрении таких требований, а также применении последствий признания незаконным решения совета директоров об определении цены выкупа участники корпоративных отношений (как сами компании, так и акционеры) сталкиваются с многочисленными проблемами. Например, каким образом решение суда о признании незаконным решения совета директоров об определении цены выкупа повлияет на права других акционеров, не обращавшихся с иском в суд и осуществивших свое право выкупа по цене, предложенной обществом, на основании признанного незаконным решения?
В этой связи представляется, что порядок оспаривания рассматриваемых решений совета директоров и последствия признания их незаконными должен быть специально установлен в Законе.
Оценщик не всегда прав
В силу ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (далее — ФЗ «Об оценочной деятельности») в случае спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению либо судом общей юрисдикции, либо арбитражным в соответствии с установленной подведомственностью, либо третейским — по соглашению сторон спора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
Закон различным образом определяет значение независимой оценки для совершения различных действий и сделок. В ряде случаев он предусматривает обязательность величины стоимости объекта оценки, а в некоторых ситуациях требует привлечения независимого оценщика.
Когда в Законе речь идет об обязательности привлечения оценщика (но не об обязательности оценки!), оснований для самостоятельного оспаривания достоверности оценки не имеется, поскольку она носит лишь рекомендательный характер.
В случае определения советом директоров цены выкупа Закон «Об АО» (п. 2 ст. 77) устанавливает необходимость привлечения независимого оценщика, но необязательность определенной им величины стоимости объекта оценки. Вместе с тем наличие в п. 3 ст. 75 Закона указания, что совет директоров не может установить цену выкупа ниже, чем ее рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком, позволяет сделать вывод, что определенная оценщиком нижняя граница стоимости выкупа акций обязательна для совета директоров.
Поскольку для совета директоров обязательна величина стоимости объекта оценки, возможно самостоятельное оспаривание достоверности определенной независимым оценщиком стоимости имущества. Однако в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта возможно только до момента принятия решения органом управления юридического лица6.
После принятия решения советом директоров об определении цены выкупа акций на основании произведенной оценки ее достоверность должна оцениваться в рамках рассмотрения спора об оспаривании этого решения совета директоров (наблюдательного совета). Такой подход часто применяется в судебной практике.
1 По мнению В.П. Мозолина и А.П. Юденкова, данное требование означает, что рыночная стоимость выкупаемых акций должна определяться на период, предшествующий принятию решения об утверждении повестки дня общего собрания акционеров, включающей вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций // Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». 2-е издание. М., 2003. С. 343.
2 См. Распоряжение ФКЦБ от 5 октября 1998 г. № 1087-р «Об утверждении порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг, допущенных к обращению на фондовой бирже или через организатора торговли на рынке ценных бумаг, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены».
3 Пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 18.
4 См. п. 12 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. № 33.
5 См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2004 г. № А29-8429/2003-2Э.
6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 11. 2004.
7 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 января 2004 года № Ф04/66-1550/А03-2003.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Из материалов дела, рассмотренного арбитражным судом, следовало, что решением совета директоров ОАО в связи с выкупом обществом акций цена 1 акции была утверждена в 299 руб. Акционер обратился с требованием о признании недействительным данного решения и об обязании общества выкупить 192 обыкновенные акции, принадлежащие истцу, по цене 2077 руб. за 1 ценную бумагу.
Суд, установив, что цена была определена без привлечения независимого оценщика, признал вышеназванное решение совета директоров недействительным.
Ответчик не возражал против выкупа, но по цене 990 руб. за 1 акцию. В связи с возникшим спором о стоимости ценных бумаг суд назначил проведение экспертизы, которая проводилась дважды. Согласно одному экспертному заключению цена составила 1293 руб., другому — 1100 руб. за 1 акцию.
Суд определил цену выкупа в размере 1100 рублей. Не согласившись с принятым решением, акционер обратился с кассационной жалобой, в которой просил суд отменить принятое решение в части определения цены акций и дело в этой части передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оценка акций произведена с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности» и поэтому суд положил в основу решения недостоверный отчет.
Кассационная инстанция оставила решение в силе, указав, что при установлении цены выкупа обыкновенной акции суд руководствовался экспертным заключением, по которому экспертиза проводилась с учетом дополнительно представленных документов. Изучив данное экспертное заключение, суд счел, что эксперты в полном объеме исследовали материалы дела, наличие и стоимость имущества предприятия ответчика, их выводы основаны на специальных познаниях, нормативных источниках, соответствуют анализу, изложенному в отчете.
Суд кассационной инстанции счел несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, что арбитражный суд должен был в порядке ст. 11, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценивать экспертные заключения, сделанные в рамках арбитражного процесса7.