Возможность взыскать в доход государства все полученное одной или обеими сторонами сделки зависит от наличия умысла, факта исполнения сделки сторонами и ее противоправного характера, позволяющего признать такую сделку ничтожной.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.
10 апреля 2008 года утверждено Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» (далее — Постановление). Напомним, что ст. 169 ГК РФ позволяет взыскать в доход государства полученное по сделке, которая совершена «с целью, противной основам правопорядка и нравственности». В каких случаях можно применить санкцию в виде конфискации, а в каких это непозволительно, разъяснено в Постановлении.
Увеличение количества судебных исков об оспаривании взыскания в доход государства стало предпосылкой для вмешательства ВАС РФ в этот процесс отъема имущества. Наиболее распространенными случаями взыскания по ст. 169 ГК РФ стали споры, инициаторами которых были налоговики, арбитражные управляющие.
Отнесение сделки к категории безнравственных позволяет представителям власти обратиться в суд с иском об изъятии имущества по ней без предъявления претензий, позволяющих урегулировать спор на досудебной стадии. В качестве примера можно привести дело о взыскании в бюджет вознаграждения известной компании «ПрайcуотерхаусКуперс Аудит» по сделке о проведении аудиторской проверки в отношении нефтяной компании. Весь доход, составляющий чуть менее 0,5 млн долл., был взыскан в бюджет РФ ввиду признания сделки безнравственной. Аналогичная участь постигла контрольный пакет акций Башкирских ТЭК по иску налоговиков.
Цель ВАС РФ состояла в подготовке документа, который обеспечил бы единообразный подход арбитражных судов к разрешению вопросов, связанных с применением ст. 169 ГК РФ. Для чего требовалось более четко обозначить сделки, по которым применима санкция ст.169 ГК РФ.
Безнравственные сделки
Как обратил внимание ВАС РФ, при определении сферы применения ст. 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть сделки не просто не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
В Постановлении приведен примерный перечень сделок, которые могут быть признаны безнравственными с последующим применением ст. 169 ГК РФ:
· сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (оружие, боеприпасы, наркотические средства, другая продукция, обладающая свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);
· сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
· сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов, ценных бумаг.
Целевая направленность
Как заключил ВАС РФ, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении (либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей), заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Цель сделки может быть признана таковой только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла хотя бы у одной из сторон.
В иных случаях ВАС РФ рекомендует использовать ст. 170 ГК РФ (о недействительности мнимых и притворных сделок).
Применение специальных норм
Особого внимания заслуживают сделки, совершенные в преддверии банкротства или уже в стадии банкротства. К примеру, сделки с заинтересованными лицами, либо с отдельными кредиторами, либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими и т.п. Такие сделки, по мнению ВАС РФ, должны оспариваться в соответствии со специальными нормами, например Законом о банкротстве, а не общими нормами гражданского законодательства.
Отдельно отмечена необходимость исполнения сделки, которая может быть признана ничтожной по ст. 169 ГК РФ, хотя бы одной стороной сделки.
Постановление ВАС РФ нацелено на искоренение практики широкого применения ст. 169 ГК РФ в отношении налоговых споров. Например, для налоговиков вводится запрет использовать общую норму гражданского законодательства (ст. 169 ГК РФ) ввиду наличия специальных налоговых норм, предусматривающих ответственность налогоплательщиков в виде пеней и штрафов.
Напомним, что право предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного предусмотрено п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации». Поэтому включение в Постановление Пленума ВАС РФ данного ограничения следует рассматривать как дозволенное толкование норм права.
Полномочия налоговиков
Как указано в Постановлении, требование о применении последствий недействительности в соответствии со ст. 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных налоговым органам при оспаривании сделок, направленных «на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан».
Например, в рамках выполнения налоговым органом контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного Законом о налоговых органах. Сделки же, направленные на уклонение от уплаты налогов, выходят за рамки полномочий налогового органа.
Взыскание в доход РФ всего полученного (причитающегося) по сделке не является мерой по обеспечению поступления в бюджет налогов. Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных).
Следует обратить внимание на важные правовые последствия Постановления. Постановление является основанием для оспаривания судебных решений, принятых в пользу налоговиков со взысканием результата сделки в доход Российской Федерации.
Таким образом, Постановление защитит не только налогоплательщиков, участвующих в налоговых спорах, но и других хозяйствующих субъектов от безосновательного применения ст. 169 ГК РФ таможенниками, антимонопольными и другими органами.
КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТА
УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР КОМПАНИИ «ПЕПЕЛЯЕВ, ГОЛЬЦБЛАТ И ПАРТНЕРЫ» СЕРГЕЙ ПЕПЕЛЯЕВ:
— По вопросу отнесения сделок в разряд безнравственных имеется позиция Конституционного Суда РФ, которой Постановление не противоречит. ВАС не запретил применять налоговым органам ст. 169 ГК РФ, а лишь грамотно ограничил такое право.
ВАС РФ отметил, что использование ст. 169 ГК РФ возможно только в рамках предметной компетенции соответствующего государственного органа. Иными словами, взыскать в доход государства по сделке, противной основам, можно только в границах задач и целей соответствующего органа. Например, применить ст. 169 ГК РФ налоговики вправе, контролируя производство этилового спирта и алкогольной продукции, при оспаривании сделок по производству и сбыту продукции, опасной для жизни граждан. А применить эту же статью при осуществлении контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов этот орган не вправе, поскольку это уже выходит за рамки предметной компетенции, определенной законодателем.
Подготовив Постановление, ВАС РФ использовал предоставленное ему право истолковывать закон. Внесение изменений в закон было бы радикальным способом разрешения уже возникшей спорной ситуации. Но ВАС РФ не законодатель, и право законодательной инициативы ему не предоставлено. В данной ситуации это реальное решение проблемы в наиболее короткие сроки.
Утверждение Постановления непременно вызовет последствия в бизнес-сообществе. Что касается судебных дел, процесс по которым не окончен, то суды будут руководствоваться разъясняющим документом Пленума ВАС РФ. Если говорить о налоговых спорах, то суд отклонит заявления налоговиков и откажет во взыскании в доход государства по ст. 169 ГК РФ, если требования заявлены с превышением предметной компетенции. Относительно дел, по которым имеется возможность обжалования, несомненно, налогоплательщики воспользуются возможностью вернуть взысканное налоговиками.
Но главное достижение, о котором можно говорить, состоит в политических последствиях. Статья 169 ГК РФ, по меткому выражению одного коллеги, является «ядерной дубинкой в руках налоговых террористов», представляющей собой одну из главных угроз бизнесу, поскольку допускает произвольную оценку представителями государственной власти хозяйственных операций и позволяет необоснованно лишать собственности. Постановление можно рассматривать как ответ государства на озвученную проблему, в которой произвольная оценка представителей государственной власти позволяет необоснованно лишать их собственности.
Таким образом, государство дает бизнес-сообществу посыл: критика размытости формулировок законодательства достигла результата через разъясняющий документ судебного органа власти.