К сожалению, термин «серая зарплата» так прочно вошел в нашу жизнь, что знаком почти каждому россиянину. Налоговые органы пытаются выявлять неофициальные выплаты и доначислять не уплаченные в связи с этим налоги. Как это у них получается — читайте в нашем обзоре.
Когда признание — не царица доказательств
ИФНС привлекла ООО к ответственности, а также доначислила НДФЛ, ЕСН и пени на основании свидетельских показаний бывших работников общества за неисполнение им обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налогов с выплаченных в виде неофициальной зарплаты сумм дохода.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу неофициальной зарплаты, ее размеры.
Суд решил, что ИФНС не доказала правильность расчета начисленных сумм налогов и страховых взносов, пеней и штрафов, поэтому признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2007 № Ф09-10211/07-С2)
На милицию надейся, а сам не плошай
Проанализировав соотношение величины прожиточного минимума, установленного правительством области, и сумм, выплаченных ООО в качестве зарплаты своим работникам, ИФНС установила, что размер окладов в нарушение гарантий, предоставленных населению Федеральным законом от 24.10.97 № 134-ФЗ «О потребительской корзине в Российской Федерации», в несколько раз ниже прожиточного минимума.
Кроме того, по мнению налоговой инспекции, показания бывших работников ООО, полученные сотрудниками МВД России, свидетельствуют о том, что фактически общество выплачивало своим работникам зарплату в несколько раз больше.
ИФНС посчитала возможным на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определить суммы скрытой зарплаты расчетным путем.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что объяснения бывших работников ООО получены сотрудником УВД на основании ст. 11 Закона РФ «О милиции». По форме, содержанию и порядку получения эти документы не соответствуют требованиям НК РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.02.99 № 18-О результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается ст. 49 и 50 Конституции РФ.
ИФНС не вызывала опрошенных физических лиц для дачи показаний и оформления их в порядке, установленном ст. 90 НК РФ.
Суд не признал названные доказательства допустимыми. Он пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, избранным ею способом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату работникам скрытой зарплаты по неучтенным ведомостям, кроме противоречивых объяснений свидетелей, не обладающих признаками допустимости в силу ст. 68 АПК РФ, а методика расчета среднемесячного заработка с применением выведенного налоговым органом коэффициента не основана на нормах налогового законодательства.
Суд жалобу ООО удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений, дополнительно учтя постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО по акту выездной налоговой проверки.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 № А21-927/2007)
Самодонос в синей обложке
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО сотрудниками УБЭП были получены трудовые договоры, заключенные с персоналом общества, тетрадь в синей обложке с рабочими записями, а также протоколы опросов его работников, подтвердивших получение ими под их личную роспись неофициальных выплат, учет которых велся в отдельной тетради.
По мнению ИФНС, указанная тетрадь являлась неофициальной книгой учета выплат дохода работникам ООО. Так, в ней под заголовком «Аванс» на 7 листах и под заголовком «Зарплата» на 5 листах отражены фамилии и имена физических лиц — работников ООО, даты выдачи сумм денежных средств под личную роспись, на 16 листах отмечены дни, отработанные этими физическими лицами.
ООО были доначислены налоги, пени и штрафы по НДФЛ и ЕСН.
Общество обжаловало это решение в арбитражном суде, заявив, что указанные выплаты производились за счет средств и по инициативе учредителя общества без ведома директора и главного бухгалтера ООО.
Суд решил, что трудовые договоры с работниками в совокупности с информацией, содержащейся в тетради в синей обложке, являются надлежащими и достаточными доказательствами того, что ООО выплачивало физическим лицам денежные средства без удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, а также не исчисляло ЕСН с установленной в ходе проверки спорной суммы выплаченных физическим лицам доходов.
Суд в иске ООО отказал, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 № А56-550/2006)