Специальная техника, защита информационных систем, криптографическое оборудование — все это ассоциируется с безопасностью бизнеса. Однако и такие меры не гарантируют полной защиты. Любые системы и замки оказываются уязвимы перед человеческим фактором. Злободневность проблемы выявили многочисленные корпоративные конфликты, связанные с захватом бизнеса, его ценных активов. Как же защитить свою компанию?
Одно из объяснений уязвимости компании с позиции правовой безопасности — неправильное делегирование полномочий. Бизнес обрекается на гибель в том случае, когда бремя по обеспечению безопасности взваливается на генерального директора или его зама. В действительности эта задача должна решаться менеджментом. Рассмотрим на практических примерах «болевые точки», характерные для большинства видов бизнеса.
Производственная «игромания»…
Над этими вопросами стоит задуматься уже на стадии разработки проекта или нового бизнеса. Например, на одном из предприятий Сибири, производящем снеки, была организована промоакция: в некоторые пакеты с продуктом в случайном порядке вкладывались специальные жетоны. Покупатель, обнаруживший жетон, в качестве награды мог участвовать в системе денежно-вещевых призов.
На стадии разработки конкурса пристальное внимание уделялось вопросам соответствия жетонов гигиенически требованиям, техническим вопросам, а моменты, связанные с безопасностью, остались вне поля зрения разработчиков. В результате при проведении конкурса обнаружились хищения жетонов в процессе производства продукта — отдельные работники также решили поучаствовать в конкурсе, но не полагаться на случай, а играть наверняка.
Для предотвращения хищений предприятие было вынуждено ввести строгий номерной учет жетонов наравне с другими материальными ценностями.
Ущерб тысячными тиражами
Статья в крупной газете спровоцировала отток вкладов из банка, поскольку содержала утверждение о недостаточной финансовой прочности этого финансово-кредитного учреждения. Банк выстоял, однако предъявил газете иск о возмещении «репутационного ущерба» на сумму примерно 10 млн долл. США. Несмотря на снижение суммы ущерба вышестоящими судебными инстанциями, ее часть газета была вынуждена заплатить.
КСТАТИ!
Заметим, что негативные новости распространяются быстрее, а их последующее опровержение затруднительно.
Не менее серьезный риск со стороны СМИ, который может причинить урон бизнесу, возникает в результате неточного воспроизведения высказываний первых лиц организаций. Отдельные слова, взятые вне контекста, могут изменить смысл сказанного на противоположный.
Рассмотрим, как технология Linkbombing применяется в недобросовестной конкурентной борьбе. Для поиска информации система «Яндекс» еще с 2001 г. использует алгоритм, похожий на Google pagerank (GPR), изобретенный Ларри Пейджем, совладельцем Google. В алгоритме поиска учитывается количество ссылок на сайт с других интернет-ресурсов. Чем больше ссылок на страницу, тем выше она в результатах поиска. Технологию эту культивируют так называемые linkfarms (в переводе с англ. «фермы ссылок») — сети сайтов, создающие репутацию интернет-ресурсам и обманывающие поисковые системы. В результате клиент поисковой системы может разместить сайт конкурента в числе первых позиций в результатах поиска.
Казалось бы, какой смысл способствовать популярности конкурента? Все дело в словах, которые набираются в строке поиска... Они могут ни коим образом не быть связаны с конкурентом или его деятельностью, более того, могут быть откровенной нецензурщиной — все равно. Поисковая машина упорно укажет на конкурента. И такое случается!
Во власти у власти
Речь идет об органах, наделенных властными полномочиями, которые могут наложить штраф или блокировать деятельность компании: налоговые органы, суды, Федеральная антимонопольная служба (ФАС), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) и другие. Примеров, к сожалению, больше, чем хотелось бы.
В октябре 2005 г. ФАС признала компанию виновной в нарушении законодательства, предписав выплатить штраф в размере 1,9 млрд руб. и снизить цены с 1 ноября, пригрозив реорганизацией.
Более того, компании было запрещено в течение 5 лет увеличивать цены на продукцию без предварительного уведомления ФАС и объяснения причин этих действий. Данный запрет трудно объяснить с позиции закона. Величина штрафа составляет пятую часть бюджета инвестиционной программы по модернизации предприятий компании (поддержание их в рабочем состоянии проблематично).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. между ФАС и компанией было утверждено мировое соглашение. Согласно его условиям компания в течение 3 лет с момента вступления соглашения в силу обязалась предварительно уведомлять антимонопольную службу об увеличении цены на свою продукцию, начиная с квартала, в котором было подписано соглашение, более чем на 5% в квартал по отношению к уровню цены предыдущего квартала. При первом повышении цены в расчет принималась фактическая рыночная цена, сложившаяся на момент подписания мирового соглашения.
Вариант мирового соглашения наиболее эффективен в разрешении сложного спора.
«Детишкам на молочишко»
Коррупция опасна для бизнеса нарушением условий конкуренции и законного регулирования предпринимательства. «В России произошло омоложение чиновничества, и новое поколение с самого начала приходит на госслужбу, чтобы получать административно-статусную ренту», — утверждает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. В исследовании Всемирного банка1 содержатся общие данные по СНГ:
· чаще всего взятки получают налоговые инспектора (по данным 21% респондентов, признавшихся в даче взяток);
· судьи и сотрудники правоохранительных органов (16,2%);
· пожарные и строительные инспектора (13,9%);
· чиновники, распределяющие государственные контракты (13,4%);
· таможенники (12,5%).
4,1% взяткодателей признались, что пытались влиять на законотворческую деятельность. Часто чиновники, контролирующие госконтракты, получают эту ренту в виде оплаты научной, преподавательской деятельности или консультационных услуг.
Выводы ЕБРР близки аналогичным исследованиям Transparency International (TI). В рейтинге коррумпированности госаппарата, составленном TI в сентябре 2007 г., Россия заняла 126-е место из 179, разделив его с Гамбией, Индонезией и Того. Балл ИВК отражает восприятие уровня коррупции предпринимателями и аналитиками и оценивает его по шкале от 10 (коррупция практически отсутствует) до 0 (очень высокий уровень коррупции)2.
О росте коррупции в России также свидетельствует исследование Регионального общественного фонда «Индем»3: годовой объем взяток, раздаваемых российскими бизнесменами, оценен в 316 млрд долл. Результаты исследований созвучны намерениям властей, которые сейчас предпринимают усилия по борьбе с «откатами». Кроме того, «Индем» отмечает наличие коррупции и в негосударственных организациях. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он обязан следовать уставным задачам своей организации; у него есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни — кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых — изъять деньги и исчезнуть.
Всегда ли клиент прав?
В конечном счете любой бизнес направлен на удовлетворение потребностей определенной категории клиентов. Однако он может быть варварски уничтожен недобросовестными субъектами, которых следует «отфильтровать» из общего множества клиентов.
Например, благоприятный потребительский спрос заставил магазины розничной торговли в партнерстве с банками развивать программы потребительского кредитования. Этот вид кредита базируется на доверии и постулате добросовестности заемщика. Однако на практике выясняется, что определенные клиенты не собирались рассчитываться по долгам, а установленный законодательством механизм привлечения их к ответственности крайне неэффективен. Простое перераспределение потерь от недобросовестных клиентов на добросовестных — тупиковый путь на конкурентном рынке.
Не меньшую опасность для бизнеса представляют злоупотребления со стороны потребителей. Речь идет не о справедливых претензиях, касающихся информации о товаре, а также его качества и безопасности, а о преднамеренной покупке с последующим расторжением договора розничной купли-продажи. В результате потребитель безвозмездно пользуется дорогостоящим товаром, да еще взыскивает моральный ущерб.
Страшную угрозу для бизнеса, работающего на конечном потребительском рынке, представляют коллективные иски. Например, одна американская фармацевтическая компания готова заплатить около 4,85 млрд долл. в рамках внесудебного урегулирования исков, связанных с использованием ее препарата4. Отзыв этого лекарства в 2004 г. стал крупнейшим в истории фармацевтической отрасли: препарат употребляли более 20 млн человек, против фармацевтической компании было подано 27 тыс. исков. Фармацевтические компании, а также строительные корпорации и предприятия автомобилестроения выступили ответчиками по искам многих тысяч потребителей, объединившихся в комитеты. Они вооружаются заключениями экспертов и заставляют бизнес выплатить отступное в обмен на прекращение судебной тяжбы. Эксперты подсчитали, что урегулирование исков в судебном порядке обошлось бы компании в 10—25 млрд долл.
В российском законодательстве понятия «коллективный иск» не существует, однако закон наделяет общественные объединения, союзы и ассоциации потребителей правом предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя / исполнителя / продавца / импортера противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Более того, общественные объединения потребителей, их ассоциации и союзы вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них. Судебная практика по таким категориям исков только начинает формироваться. Так, например, в Чебоксарах проживает пенсионер, который держит «в тонусе» всю автомобильную промышленность страны. Покупая автомобиль, он вскоре возвращает его на завод, поскольку отечественные машины очень быстро ломаются. За 10 лет грамотному потребителю удалось взыскать около 1 млн руб.5
«Я тебя породил, я тебя и убью!»
Казалось бы, интересы этой аудитории должны совпадать с интересами бизнеса. Однако, к сожалению, участники хозяйственных обществ и акционеры могут руководствоваться прежде всего краткосрочными собственными интересами, которые порой вступают в острый конфликт с целями бизнеса.
Правоведы утверждают, что система нормативных актов — это система издержек и противовесов, защищающая нарушенные права и обладающая защитой от возможного злоупотребления правами (имеются в виду такие действия, которые предпринимаются исключительно с целью причинения вреда иным лицам).
На деле система нормативных актов, регулирующая корпоративные отношения, находится в стадии реформирования и постепенной гармонизации с нормами международного права.
Предыдущие публикации в «КС» (см. № 05, 07, 08, 10, 2007 г.) показывают, насколько сложно разрешить корпоративный конфликт традиционными методами обращения в суд по гражданско-правовым спорам. Иногда цена судебного разрешения такого конфликта превышает цену бизнеса.
Серьезное упущение в управлении предприятием состоит именно в игнорировании вопросов, связанных с возможным недружественным поглощением бизнеса. Между тем злоупотребления со стороны менеджмента причиняют компании не меньший урон, чем «корпоративные налетчики».
Юристы выделяют ряд причин для таких злоупотреблений. Прежде всего к этому шагу менеджера может побудить непрозрачность бизнеса, которая все еще является нормой для большинства малых, средних и даже крупных компаний. Собственники объясняют это так: «Если работать по закону и платить все налоги, можно разориться», «Все это делают, почему мы должны быть исключением?!».
Однако необходимо отличать оптимизацию налогов от недобросовестного получения налоговой выгоды (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Нередко компании в целях минимизации налоговых платежей оформляют активы или действующий бизнес на топ-менеджеров. При этом разумные экономические причины таких сделок отсутствуют. Кроме налоговых рисков эти «виртуальные схемы» приводят к размыванию бизнеса
ПО ПРИНЦИПУ ДОМИНО
Юрист одной из компаний, реализующих девелоперский проект строительства бизнес-центра класса А, предложил своему руководству схему оптимизации налогов, состоящую из создания 20 отдельных предприятий, работающих по упрощенной системе налогообложения.
Мы полагаем, что эти 20 предприятий будут иметь 20 независимых собственников, пусть и номинальных. И если возникнут разногласия хотя бы с одним из них, конфликт может затронуть интересы всего бизнеса.
Даже если все операции проводятся в строгом соответствии с правилами бухгалтерского учета, это не гарантирует полного контроля над бизнесом.
Если в компании отсутствуют специальные меры контроля над совершением операций, у менеджеров возникает соблазн стать стороной сделки, дешево купить и спустя короткое время дорого продать товар. При этом если отчетные документы представляются вышестоящему руководству по итогам совершения операций спустя некоторое время, в течение которого цена товара может измениться, то совершенно «естественно» у лиц, которые пошли на злоупотребления, есть все возможности для игры под названием «неплохой доход и никакого риска». Они задним числом оформят покупку товара на себя или аффилированное лицо по рыночной цене, а затем продадут от этого лица товар самой компании или ее клиенту, но уже по более высокой рыночной цене. Если рыночная цена упала — задним числом будет оформлена сначала продажа, а затем покупка товара. В любом случае такие «ловкие» менеджеры будут в прибыли, а компания и (или) ее клиенты — в убытках!
НАША РЕКОМЕНДАЦИЯ
Автору известны случаи, когда за счет «отлаженных действий» главного бухгалтера, кассира и работников товарного склада была создана целая система личного обогащения за счет крупного предприятия. Известны также аналогичные случаи при операциях с облигациями строительной компании на вторичном рынке.
Поэтому документирование хода исполнения сделки в реальном времени без возможности манипуляций ценами и операциями задним числом — гарантия от злоупотреблений. Хорошо помогают специализированные программы, а если их нет, то иные разумные меры, направленные на обеспечение прозрачности сделки. К примеру, на фондовом рынке давно введены понятия «конфликт интересов», «фидуциарные обязательства» (Fiduciary duties, то есть такой порядок, когда интересы клиента ставятся выше интересов брокера или дилера).
Все вокруг «колхозное»?
В рыночной экономике у каждого актива есть собственник, за исключением случаев, когда такие активы используются неэффективно.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 ГК РФ).
Давно приобретенные основные фонды предприятия в результате амортизации учитываются по стоимости ниже рыночной. В определенный момент времени купля-продажа таких активов станет относиться к компетенции единоличного исполнительного органа.
Наконец, часть активов может просто нигде не учитываться, поскольку приобреталась за «твердый нал». Это вызывает, во-первых, переплату по налогам на прибыль и добавленную стоимость (не принимая активы к учету, бизнес лишает себя законных налоговых вычетов). Во-вторых, в случае конфликта активами может завладеть тот, кто скорее получит к ним физический доступ: менеджер-контрактник или совершенно не тот сособственник, которому активы принадлежали по обоюдным договоренностям.
Выход: приобрести такие активы можно с использованием лизинговой компании для получения вычетов по НДС, а также путем применения механизма ускоренной амортизации и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Следующий пример. Собственник крупной торговой компании узнал, что договор аренды помещения, в котором находится один из магазинов, оформлен на другую компанию, созданную его бухгалтером. Тот объяснил, что сделал это для простоты диалога с арендодателем, поскольку взаимодействие с ним входило в обязанности бухгалтера. Однако собственник небезосновательно заподозрил бухгалтера в стремлении захватить контроль над бизнесом и обратился к трудовому коллективу за поддержкой. Но сотрудники повели себя пассивно: дескать, свою работу выполняем, что еще от нас требуется?
Данная ситуация стала возможной из-за укрупнения масштабов бизнеса, отсутствия эффективных механизмов контроля его текущей деятельности, а главное — в компании отсутствовала корпоративная культура, которая должна противодействовать злоупотреблениям. Это серьезная управленческая проблема. Экономических злоупотреблений в описанном случае не произошло, однако риск был велик.
Решение: разработать корпоративную культуру компании, оговорить наиболее проблемные моменты с позиции законодательства, сложности процедур сбора и подготовки доказательств.
«Секрет фирмы»
Пожалуй, не вызывает сомнения тезис о рассмотрении корпоративных знаний как наиболее ценного актива бизнеса. Действующее законодательство и тем более практика построения отношений с персоналом пока не позволяют эффективно защитить служебную и коммерческую тайну. В случае конфликта сотрудники уходят, унося с собой информацию, имеющую действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Можно ли предупредить возможные убытки от несанкционированного использования этой информации? Вопрос особенно важен в банковской сфере, страховании, при работе с ценными бумагами, в области информационных технологий и др.
Владимир работал директором крупной фирмы «Успех», специализирующейся на продаже оргтехники. Бизнес хорошо развивался. Высоко оценивая личные качества Владимира, учредители предложили ему вступить в дело в качестве партнера. Затем точки зрения на развитие бизнеса у партнеров разошлись, и Владимир решил создать собственную фирму аналогичного профиля «Везение». Поскольку имена клиентов ему были известны, благодаря своим профессиональным качествам Владимир предлагал этим же организациям товар на более выгодных условиях, чем «Успех». Выбор клиентов все чаще склонялся в пользу «Везения». Немногим позже ключевые сотрудники «Успеха» также перешли в «Везение». Сейчас бизнес «Успеха» стремительно теряет обороты, а «Везения», напротив, идет в гору.
На первый взгляд действия Владимира нарушают служебную и коммерческую тайну бывших работодателей, ведь он адресовал свои предложения известным клиентам. Свой опыт и наработки он получил в основном на предыдущей работе. Тем не менее такой ответ может быть неверным, и вот почему.
Обратимся к определению: «Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда... имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности...» (Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ).
Возникает вопрос: действительно ли списки клиентов не были известны третьим лицам? Часто такие списки можно получить из отрытых источников, включая рекламные буклеты самого обладателя информации. Вот если этот обладатель накапливает дополнительные данные о клиентах (например, об оценке их платежеспособности, удобном режиме закупок товара, предпочтениях руководителей клиента, среднемесячных потребностях в товаре определенного ассортимента и др.), такую информацию уже нельзя рассматривать как общеизвестную.
Но этого недостаточно. Необходим ограниченный доступ к информации и конкретный перечень мер по охране ее конфиденциальности. Если эти условия не соблюдаются, говорить о каком-либо возмещении убытков нельзя. Возможно, в приведенном примере Владимир достиг конкурентных преимуществ за счет доступа к кредитным ресурсам, тщательного планирования и умелого руководства. Ведь часто предприниматель использует общедоступную информацию, но более творчески и успешнее, чем конкуренты.
В качестве дополнительной прибыли Владимир получил команду квалифицированных сотрудников с прежнего места работы (подготовка специалистов стоит немалых затрат, опыта проб и ошибок). Это можно объяснить созданием более привлекательных условий труда и правом выбора специалистом желаемого места работы.
Еще пример. Из издательства уволился специалист по логистике, занимавшийся построением оптимальной системы разбивки города на участки, объединяющие несколько домов, для доставки бесплатных газет по адресам. С этой непростой технологией он перешел в конкурирующую компанию. В результате покинутое им издательство потерпело убытки.
Решение: обозначить перечень информации, составляющей коммерческую тайну, проинформировать персонал о режиме использования такой информации, регламентировать доступ, включить ответственность за разглашение коммерческой тайны в трудовые и гражданско-правовые соглашения, предпринять реальные меры по защите коммерческой тайны.
Помимо расчета «твердым налом» благоприятную почву для злоупотреблений может дать практика бартерных платежей. Руководитель одной сибирской радиокомпании ежегодно отдыхал с семьей в Хорватии. Но только спустя несколько лет собственники бизнеса узнали, что летал он по бартерным расчетам с туристической компанией, размещавшей рекламу на радио. В этой части своей деятельности менеджер оказался совершенно неподотчетен собственникам компании.
Агент корпоративной безопасности
Конфликты интересов могут возникнуть и в крупных компаниях, номинально располагающих системой контроля акционеров за своим бизнесом, включая институт независимых директоров. Наш опыт показывает, что прямой корреляции между размером компании и уровнем прозрачности бизнеса нет. Предприятие может входить в число четырехсот крупнейших компаний России, но при этом в ней могут прекрасно уживаться и «черная бухгалтерия», и конфликтные отношения между бизнесом и его целевыми группами.
Специалист по безопасности — это лицо, анализирующее слабые места бизнеса, чутко реагирующее на первые неблагоприятные симптомы. Роль этого специалиста — исследование, статистика, точная информация и координация действий других менеджеров. Простое наращивание бюджета безопасности или акцент только лишь на технических средствах защиты могут свидетельствовать о неадекватном подходе к организации системы безопасности в целом.
1 www.worldbank.org
2 См. подробные источники, использовавшиеся для составления Индекса восприятия коррупции ТИ (ИВК)-2007.
www.transparency.org.ru
3 www.indem.ru
4 Из документального фильма «Потребительские войны».