...от Вячеслава Климова, к.э.н., главного специалиста ООО «Ленгипронефтехим». Он прочитал статью Марии Гордеевой «Главное, не упустить свой шанс», опубликованную в № 05 «Экономики бизнеса» за 2007 г., и возмущен позицией автора. Вячеслав Климов пишет:
«Прочитал статью «Главное, не упустить свой шанс». «Выбрала наиболее простой путь, а именно жить за счет других людей, закрывая глаза на многие вещи». «Одри Хепберн придала образу меркантильной и легкомысленной девицы невероятный шарм».
Уважаемая Мария, попробуйте прожить хотя бы неделю, «выбрав наиболее простой путь». А читали ли вы книгу Трумэна Капоте (на языке оригинала)? Почитайте. Для миллионов людей этот образ хрупкой девушки, сохранившей чистое, наивно-детское восприятие мира, — один из самых дорогих и близких. А Одри Хепберн — только хорошая актриса. Так вот тиснул статейку и убил что-то в себе и других людях. Снайперски».
Редакция обратилась к режиссеру Александру Котту (фильмы «Фотограф», 1997 г., «Пугало», 2000 г., «Ехали два шофера», 2001 г., «Печорин, или Герой нашего времени», 2006 г., и др.; лауреат многих кинофестивалей) с просьбой прокомментировать опубликованную статью и ответить на письмо читателя.
«Уважаемый Вячеслав!
Я прочитал статью «Главное, не упустить свой шанс». Спешу признаться, что не читал в оригинале книгу Трумэна Капоте, но, насколько я понимаю, речь идет не о новелле, а о самом фильме, который очень часто отличается от первоисточника.
Одри Хепберн не просто «хорошо» сыграла, а сыграла так, что мы стали переживать вместе с ней, полюбили ее, хотя фабула фильма (это формальный сюжет, лишенный эмоций и личного отношения к происходящему) не должна заставить нас осуждать ее. У Холи есть мечта, и она идет НА ВСЁ, чтобы достичь ее, пользуясь своей красотой, обаянием.
Фабула банальная, но в исполнении Хепберн она приобретает чувственный, эмоциональный окрас. Представьте себе, если бы вместо нее сыграла Мэрилин Монро. Еще надо помнить, что кино в то время, когда снимался этот фильм, имело не только развлекательный характер, но и пропагандистский. И не только в СССР, но и в Америке существовал этот киномиф — в кино приукрашивалась действительность, создавалась новая реальность (вплоть до появления неореализма в Италии). Кино смотрели все: и бедные, и богатые. Феномен Чарли Чаплина: бедный человечек в кино — в жизни богатый и неприступный.
История Холи — прежде всего история Золушки, которая не упустила свой шанс. Да, она пользовалась своей красотой, умом.
Как бы вы ни любили Холи, книга и про это в том числе.
Дело в том, что для нас человек, делающий карьеру, или богатый, или успешный — плохо, а для американцев на первом месте карьера, потом семья и другие, понятные нам ценности. Еще мне (у меня советское воспитание) сложно понять, что такое сословное различие. Но для многих попасть в мир избранных — нормальная и естественная цель.
Сейчас никто не вспомнит, что Бред Питт продавал пиццу в Голливуде, стараясь завоевать свое место под солнцем, а Сталлоне снимался в порнофильмах.
У всех была одна цель — попасть в мир сильных. И я думаю, они средства не выбирали. Звучит дико, но, отбросив эмоции, надо признать, что Холи действительно собиралась разбогатеть.
Так вот, мне кажется, что автор статьи прав в своей прагматической позиции. Холи — деревенская девушка, не имея работы (и желания работать), идет к своей цели. «А цель оправдывает средства!» Никто же не пишет, что эти средства — красота, ум и прагматичность — плохи.
И потом, статья опубликована в газете «Экономика и жизнь», где рассматриваются экономические аспекты жизни, а не в журнале «Киноискусство», которому стоит оставить воспевание хрупкого образа Холи Голайтли.
Еще раз прошу прощения за то, что не читал в оригинале новеллу (повод прочитать), мое мнение основано на одном из любимых фильмов — «Завтрак у Тиффани».