Состояние банковской системы России — тема беседы с президентом Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегином ТОСУНЯНОМ.
Гарегин Ашотович, в период ожидания общемирового экономического катаклизма, вызванного кризисом американской финансовой системы, россиян волнует нынешнее состояние отечественной банковской системы: готова ли она к возможным потрясениям?
— В динамике ситуация очень неплохая. В последние 5—6 лет мы имеем от 30 до 45—47% и выше ежегодного роста по ряду важнейших параметров: активам, объему вкладов, капитализации (в прошлом году капитализация российской банковской системы выросла на 50%) и т.д. Хорошо растут отдельные сегменты банковского рынка — потребительское кредитование, ипотечное кредитование на протяжении нескольких лет идут с удвоением.
Это позитивно влияет и на макроэкономические показатели. Могу сказать, что 8%-ный рост ВВП в прошлом году стал возможен благодаря 50%-ному росту капитализации и 30—40%-ному росту активов. То есть мы движемся в хорошем темпе и в правильном направлении.
Но банки должны расти. Мы еще не набрали необходимого масштаба и устойчивости: по абсолютным показателям российская банковская система имеет совершенно неадекватные показатели, если сравнивать их с масштабами страны и ее потребностями.
Вся страна — политики, хозяйственники, простые граждане —уверена, что мы уже разбогатели, что в России «много денег». Да, денег много, но не у банков, а у государства. Банки вынуждены работать преимущественно лишь с краткосрочными ресурсами, а этими средствами обеспечить все потребности экономики невозможно. Отсюда проблемы с ликвидностью. Насущная проблема для России заключается в том, чтобы вытащить из системы государственного распределения долгосрочные ресурсы и направить их на кредитный рынок.
Что значит «вытащить из системы госраспределения»?
— Есть три способа финансирования экономики: раздача денег государством на якобы «приоритетные проекты», государственное кредитование и банковское кредитование.
Первый способ — самый неэффективный и коррупционный. Если государство выделяет деньги, допустим, на строительство какой-нибудь, пускай самой нужной, дороги, она каким-то чудесным образом вдруг становится «золотой».
Превышение затрат над действительной стоимостью проекта в некоторых случаях доходит до 7 раз. Я не утрирую, это не мои расчеты. Если верить экспертам, то зачастую половина выделяемой суммы идет на «откаты», половина от оставшегося тратится на создание некоей распорядительно-контролирующей надстройки — неэффективного надсмотрщика, соответствующих бумаготворцев. Еще какая-то сумма «пилится» на месте, и лишь частица выделенной суммы уходит реальному «копальщику», создающему эту дорогу.
Но наши слабые коммерческие банки просто не потянут сколько-нибудь масштабный проект. А ведь, скажем, создание наноиндустрии потребует еще больше денег.
— Финансирование любых проектов, тем более таких масштабных, должно осуществляться наряду с госфинансированием через кредитный механизм. Средства могут быть государственными, но инвестирование обязано быть преимущественно кредитным. Банки в этом случае могут выступить партнерами государства, соучастниками. Взяв деньги у государства на реализацию проекта (с последующим возвратом!), они передадут их в виде кредитов разработчикам проекта, создателям новых производств или новых технологий.
Получается, государству нужно создавать некую сеть «уполномоченных банков», которые станут организаторами реализации крупномасштабных проектов? Сегодня эту функцию уже исполняют госструктуры при министерствах, федеральных агентствах и т.д.
— Здесь возможны разные варианты. Но банки в этой роли предварительно оценят эффективность проекта, вложат свои средства и таким образом возьмут на себя часть рисков. Они не сторонние наблюдатели, и будут кровно заинтересованы в успехе, ибо иначе прогорят, обанкротятся.
А роль ведомств должна быть иной: они должны формулировать задачу и контролировать получение требуемого результата, не более того. Сегодня это чудовищно раздутые структуры, которые распоряжаются огромными государственными деньгами, не отвечая ни одной собственной копейкой. У нас уже чуть ли не полстраны сидит в таких ведомствах, профессия «чиновник» выходит на первые позиции по престижности у молодежи.
Кстати, переход на кредитный принцип финансирования государственных программ через коммерческие банки может и должен стать одним из лучших инструментов борьбы с инфляцией. Потому что кредитные ресурсы имеют важнейшую особенность: они по своей природе возвратны. И если государство хочет грамотно бороться с инфляцией, нужно это делать не за счет кредитного рынка, а вместе с развитием кредитного рынка, выявляя в ходе его развития основной источник инфляции.
Вы считаете, что в высших эшелонах власти есть определенное недопонимание?
— Понимание есть, но нынешний маховик развития экономики уже запущен, а любой поворот требует не только политической воли, но и поддержки на исполнительском уровне. Важны не только сами принятые решения, но и то, как они реализуются на практике. А здесь не все хорошо.
Прошло уже больше года с момента появления президентского поручения о вовлечении средств пенсионных накоплений граждан в кредитный оборот. Есть поручения Главы государства об обеспечении максимальной доступности банковских услуг, развитии кредитного рынка и т.д. Но… Требуются конкретные меры, исполнительская оперативность…
Я также думаю, что нужно существенно доработать такой основополагающий документ, как «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики». В нем пока вообще нет раздела о развитии кредитования в России.
