На балансе нашей организации числится ГАЗ-2705, купленный в 1997 г. До 2007 г. нами уплачивался транспортный налог по тарифу для легковых машин с мощностью двигателя до 100 л.с., который в нашем регионе составляет 5 руб. за 1 л.с.
В III квартале 2007 г. из налоговой инспекции нам пришло требование о внесении исправлений в налоговую отчетность. Инспекция, сославшись на Общероссийский классификатор основных фондов и отраслевую норму ОН 025 270-66 Минавтопрома СССР, введенную в действие в 1966 г., указала нам на то, что ГАЗ-2705 относится к грузовым машинам, тариф на которые в нашем регионе составляет 13 руб. 60 коп. за 1 л.с. Мы подали за I, II, III кварталы уточненную отчетность, за что нам и начислили пени.
К какой же категории относится ГАЗ-2705: к легковым или грузовым ТС, если в ПТС к нашей машине указан тип «грузопассажирский (фургон)», а в графе 4 «Категория ТС» — «В»?
Правомерны ли действия налоговой?
Челябинская обл.
Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других факторов (п. 1 ст. 361 НК РФ).
Ставки по транспортному налогу на территории Челябинской области установлены законом Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге» (далее — Закон № 114-ЗО).
Статьей 2 Закона № 114-ЗО в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена ставка 5 руб. за 1 л.с., в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно — 13 руб. 60 коп. за 1 л.с.
Следует отметить, что ни Налоговым кодексом РФ, ни Законом № 114-ЗО не определены критерии, позволяющие отнести транспортные средства к категории грузовых или легковых автомобилей.
Согласно п. 16 Методических рекомендаций по применению гл. 28 «Транспортный налог», утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться:
· Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359;
· Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.68), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.74 № 5938-VIII.
Следует отметить, что группировки транспортных средств в ОКОФ не совпадают с группировкой транспортных средств в ст. 361 НК РФ.
Сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Конвенции приведена в Приложении № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005. В данной таблице выделена, в частности, категория В — автомобили, максимальная масса которых не превышает 3,5 т и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.
Однако к категории В могут относиться как легковые, так и грузовые автомобили с указанными параметрами (п. 60.2 Приказа МВД России № 496). Данный вывод подтверждают постановления ФАС Уральского округа от 04.09.2007 по делу № Ф09-7201/07-С3, ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2007 по делу № А56-30860/2006.
Тем не менее Минфин России в Письме от 29.03.2007 № 03-05-06-04/17 указал, что если автомобиль согласно паспорту транспортного средства относится к категории B — легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые» исходя из мощности, указанной в паспорте ТС. Некоторые суды так же считают, что отнесение транспортного средства к категории В дает право применять ставки, установленные для легковых автомобилей (постановления ФАС Уральского округа от 24.07.2007 № Ф09-5697/07-С3, от 16.03.2005 № Ф09-760/05-АК, Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 № Ф08-6558/2006-2712А).
Таким образом, имеет место недоработка законодательства, поскольку классификация категорий ТС в рассмотренных нормативных документах (ОКОФ и Конвенции) не совпадает с классификацией ТС, установленной в ст. 361 НК РФ для целей исчисления транспортного налога.
Проведем анализ арбитражной практики по вопросу применения ставок по транспортному налогу в отношении автомобиля ГАЗ-2705.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
1. Обоснование позиции об отнесении автомобиля ГАЗ-2705 к категории «грузовые».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2006 № А29-3981/2005а.
В материалы дела представлено письмо за подписью главного конструктора грузовых автомобилей открытого акционерного общества «ГАЗ», согласно которому автомобиль ГАЗ-2705 является грузовым фургоном цельнометаллическим. Судьи отмечают, что при отнесении спорных автомобилей к определенному классу транспортных средств, поименованных в ст. 361 НК РФ, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в деле доказательств, из которых следует, что указанный автомобиль относится к грузовым.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2007 по делу № А56-30860/2006.
Суд пришел к выводу о необоснованном применении ставки, установленной для легковых автомобилей в отношении автотранспортного средства ГАЗ-2705, поскольку согласно техническому паспорту данное транспортное средство относится к категории «грузовые», а факт использования автомобиля только для перевозки пассажиров — работников общества не может учитываться при отнесении его к тому или иному виду объектов обложения налогом.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2005 по делу № А52/1784/2005/2.
Суд учел, что согласно Классификатору (ОКОФ) автомобили специальные и специальные фургоны, а также автомобили-фургоны специализированные прочие относятся как к автомобилям легковым (коды 153410160, 153410165), так и к автомобилям специальным (код 153410359). В паспорте транспортного средства не указан тип транспортного средства «легковой», поэтому суд установил, что у налогоплательщика не имелось оснований для отнесения приобретенных специализированных транспортных средств к легковым автомобилям.
2. Обоснование позиции об отнесении автомобиля ГАЗ-2705 к категории «легковые».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 № Ф04-4831/2006(25049-А46-33).
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Суд установил, что автомобили категории В могут относиться как к легковым, так и к грузовым транспортным средствам. Согласно Общероссийскому классификатору наименование «фургон» упоминается по классу как легковых, так и грузовых автомобилей, в отдельно выделенном классе транспортных средств «автомобили-фургоны со специализированными кузовами», а также по классу «прицепы и полуприцепы». Суд отметил, что законодательство о налогах и сборах не содержит достаточной ясности, к какой категории транспортных средств отнести автомобили марки ГАЗ-270500, поэтому на основании п. 7 ст. 3 НК РФ налогоплательщик правомерно применял ставку транспортного налога, установленную для легковых автомобилей.
Постановления ФАС Уральского округа от 09.02.2006 по делу № Ф09-176/06-С1, от 20.02.2006 № Ф09-654/06-С1 по делу № А76-24150/05).
Суд отнес грузопассажирские фургоны ГАЗ-2705 к числу легковых автомобилей, исходя из того, что данные транспортные средства использовались предприятием не для перевозки грузов, а для связи между структурными подразделениями и перевозки сотрудников.
Постановления ФАС Уральского округа от 21.11.2007 № Ф09-9469/ 07-С3, от 24.07.2007 № Ф09-5697/ 07-С3 по делу № А76-31763/06, от 09.02.2006 по делу № Ф09-176/06-С1).
Налоговым органом не представлено доказательств фактического использования автомобилей в качестве грузовых.
Таким образом, поскольку законодательство не позволяет точно определить категорию транспортного средства, суды принимают доказательства, подтверждающие характер фактического использования автомобилей.
Подводя итоги, отметим, что вопрос о применении ставок транспортного налога по автомобилю ГАЗ-2705 является спорным и решается в судебном порядке.
Учитывая положительную арбитражную практику Уральского округа, считаем, что у вашей организации есть шансы отстоять в суде правомерность применения ставок транспортного налога по автомобилю ГАЗ-2705 из расчета 5 руб. за 1 л.с. При этом в суде, на наш взгляд, могут использоваться любые документы, определяющие категорию автомобиля, например письмо завода-изготовителя, документы, подтверждающие характер использования автомобиля и другие документы.
Заем без выгоды
Организация получила беспроцентный заем от юридического или физического лица. Возникает ли материальная выгода, с которой нужно платить налог на прибыль? Укажите письма, разъясняющие этот порядок.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, которая учитывается в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц», гл. 25 «Налог на прибыль организаций». Из данной нормы следует, что возможность учета экономической выгоды и обложения налогами должна регулироваться этими главами. Так, гл. 23 НК РФ предусмотрено, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами, учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ). А вот гл. 25 НК РФ материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами как доход, подлежащий обложению налогом на прибыль, не рассматривает.
Таким образом, материальная выгода от экономии на процентах не облагается налогом на прибыль.
Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 02.04.2007 № 03-11-04/2/78, УФНС России от 06.10.2006 № 20-12/89193. К такому же решению приходят и суды (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04, Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, от 04.06.2007 № КА-А40/4580-07).
Иногда налоговые органы, принимая во внимание подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, расценивают беспроцентное получение заемных средств как безвозмездно полученную услугу, доход от которой для целей налогообложения прибыли признается внереализационным доходом (п. 8 ст. 250 НК РФ). Однако в Письме от 14.03.2007 № 03-02-07/2-44 Минфин России обратил внимание, что в судебной практике с учетом смысла п. 5 ст. 38 НК РФ было признано, что доход от передачи имущества в пользование может облагаться как доход от реализации услуг только в том случае, если он специально (хотя бы косвенно) назван таковым в налоговом законодательстве. Однако такое толкование заемных отношений в настоящее время не встречается ни в налоговом законодательстве РФ, ни в судебных прецедентах высших судебных инстанций. Кроме того, было признано, что определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (не облагается НДС услуга по получению займа в денежной форме) противоречит п. 1 ст. 38 НК РФ, которым предусмотрено, что каждый налог имеет свой объект налогообложения.
В связи с тем что предоставление займа не является услугой, беспроцентное получение заемных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль на основании п. 8 ст. 250 НК РФ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2003 № А56-11085/03).