Да, борьбу с контрафактом и фальсификатом нужно вести, как и защищать чужую интеллектуальную собственность. Причем делать это требуется систематически и системно. То есть надо работать изо дня в день, а не подменять дело шумными рейдами, краткосрочными кампаниями и прочим ИБД (изображением бурной деятельности). А законопроекты, о которых написала «ЭЖ», прямо относятся именно к ИБД. Даже сама формулировка — «как одно из направлений политики Российской Федерации» — это всего лишь громкая фраза: не борьба с фальшивками должна быть «направлением», а соблюдение законов и защита собственности.
И совершенно «людоедской» выглядит процитированная «ЭЖ» фраза из пояснительной записки — об исключении возможности «прекращения соответствующих уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием». Почему авторы законопроекта не дают виновному даже последнего шанса избежать тюрьмы, загладив свою вину? Разве речь идет о каких-то запредельных преступлениях, причинении непоправимого вреда?
Надеюсь, что депутаты Госдумы окажутся мудрее и не пойдут на такую неоправданную жестокость.
Наталья Бородина, зам. гл. бухгалтера, Санкт-Петербург