Заказчик по договору на выполнение опытно-конструкторских работ получил результат: два опытных образца. Необходимо ли вышеуказанные образцы поставить на основные средства? Если да, то каким образом из стоимости договора на ОКР выделить стоимость двух опытных образцов?
В результате договора получили два патентоспособных решения. С какими затратами заказчику договора необходимо поставить два объекта на учет в качестве нематериального актива? Возможно ли, что стоимость опытного образца меньше, чем стоимость оборудования, которое реализуется на рынке?
Как можно заключить из текста вопроса, в результате осуществления НИОКР, выполненных подрядным способом, получены два актива, имеющие выраженную материально-вещественную форму и по своим эксплуатационным характеристикам отвечающие понятию основных средств. Кроме того, получены два объекта интеллектуальной собственности (патентоспособные решения).
По нашему мнению, бухгалтерский учет произведенных затрат правомерно и целесообразно организовать следующим образом.
Первоначальную стоимость опытных образцов сформировать по правилам, установленным для формирования первоначальной стоимости объектов основных средств ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (п. 8). То обстоятельство, что фактически затраты осуществлялись в бухгалтерском учете подрядчика, проблемой не является. Нужно просто оформить поступление образцов порядком, установленным для приемки объектов основных средств, — по форме № ОС-1 (утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7).
Сумма прочих расходов по договору должна быть распределена между стоимостью патентоспособных решений по правилам, установленным ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» и ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» для формирования первоначальной стоимости объектов нематериальных активов.
Прямое списание затрат на НИОКР (без оприходования объектов основных средств и объектов нематериальных активов) в описанной ситуации представляется не только неправомерным, но и экономически нецелесообразным. При первой же инвентаризации активов организации созданные в процессе выполнения НИОКР объекты должны быть оприходованы по основному учету с одновременным увеличением бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли. Если факт излишков будет выявлен при проведении инвентаризации налоговыми органами в ходе налоговой проверки, не исключено, что сумма расходов по уплате налога на прибыль будет увеличена на сумму финансовых санкций.
Что же касается последнего вопроса, то ответ на него должен быть, безусловно, утвердительным. Это объясняется как минимум двумя факторами. Во-первых, формирование цены оборудования на рынке и при выполнении НИОКР происходит по разным принципам. В первом случае — на основе соотношения спроса и предложения, во втором — как фактическая себестоимость изготовления оборудования плюс прибыль подрядчика. Во-вторых, оборудования, идентичного или полностью аналогичного тому, которое изготовлено по договору на НИОКР, на рынке не может быть в принципе — это противоречит экономическому содержанию НИОКР. А значит, и нормы ст. 40 НК РФ в данном случае применены быть не могут.