Продажа товаров с превышением предельного размера оптовой торговой надбавки не является длящимся правонарушением. К такому выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2007 № 1373/07 (далее — Постановление № 1373/07).
Как правило, организации и предприниматели, которые заключают с населением гражданско-правовые договоры, самостоятельно определяют их условия, в том числе и стоимость своих товаров и услуг. Но в определенных сферах экономики государство оставляет за собой право регулировать тарифы и цены. Такие полномочия принадлежат как федеральным властям, так и региональным.
Так, на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.95 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов РФ могут, например, вводить регулирование снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, устанавливать торговые надбавки к ценам на продукты детского питания и т.п.
Контролируют соблюдение порядка ценообразования региональные ведомства. Они вправе оштрафовать по ст. 14.6 КоАП РФ торговую организацию, которая не соблюдает установленные региональными властями предельные цены на те или иные товары.
Длится ли нарушение?
Один из вопросов, возникающих при применении ст. 14.6 КоАП РФ, сводится к тому, в течение какого срока контролирующий орган должен вынести постановление о привлечении виновного к ответственности.
Дело в том, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении — по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Если считать правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ, длящимся, то у контролирующего органа будет больше времени на то, чтобы вынести постановление о привлечении виновного к ответственности. Ведь обнаружить правонарушение (то есть фактически составить официальный документ о его обнаружении) можно и через несколько месяцев после того, как компания установила завышенную цену на свои товары. Все это время над ней будет висеть дамоклов меч административного наказания. Если же не считать это правонарушение длящимся, то постановление нужно вынести в ограниченные сроки.
Как считают срок судьи
У арбитражных судей по этому вопросу до сих пор единого мнения не было.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа считает, что ст. 14.6 не предусматривает состава длящегося правонарушения и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности нужно исчислять со дня совершения проступка (см. постановления от 20.02.2007 №А19-44200/05-36-39-Ф02-441/07-С1 по делу № А19-44200/05-36-39 и от 27.11.2006 № А33-11124/06-Ф02-6215/06-С1 по делу № А33-11124/06). А ФАС Поволжского округа решил, что данное правонарушение является длящимся и, следовательно, срок привлечения к ответственности отсчитывается со дня его обнаружения (см. Постановление от 13.12.2006 по делу № А55-13193/2006-31).
Теперь же свою позицию по поводу привлечения к ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ высказал ВАС РФ в недавно обнародованном Постановлении № 1373/07.
В нем говорится, что правонарушение, выразившееся в продаже товара с превышением предельного размера оптовой торговой надбавки, не может быть отнесено к категории длящихся. Его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (сделки купли-продажи, поставки), то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.
Так, согласно материалам дела, которое рассматривал Президиум ВАС РФ, общество с ограниченной ответственностью превысило установленный размер торговой надбавки на детское питание (общество установило надбавку в размере 23,6% вместо разрешенных 20%). Об этом свидетельствуют товарные накладные от 27 марта и 3 апреля 2006 года. Контролирующий орган (областное Министерство экономического развития) зафиксировал эти факты в акте проверки и протоколе от 22 июня 2006 года. А постановление об административной ответственности было вынесено 25 июля 2006 года.
Суд счел, что в данном случае сроки давности следовало исчислять с дат, которые указаны в товарных накладных. Таким образом, контролирующий орган данный срок нарушил и общество было оштрафовано незаконно.
Ложка дегтя
Поскольку Президиум ВАС РФ четко ограничил период, в течение которого чиновники контролирующих органов вправе привлечь торговую организацию к ответственности, можно считать, что Постановление № 1373/07 было вынесено в пользу продавцов.
Однако у этого Постановления есть и обратная сторона. Суд указал, что неоднократная реализация товаров с завышенным размером оптовой торговой надбавки свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.
Это означает, что если продавец реализовывал свою продукцию по завышенной цене, к примеру, с 27 марта по 3 апреля, то контролирующий орган вправе штрафовать его за каждый день, когда торговля велась с нарушением правил регулирования цен. В таком случае за каждый рабочий день нарушителю придется выложить от 40 тыс. до 50 тыс. руб. штрафа. А если бы судьи ВАС РФ признали это правонарушение длящимся, это означало бы, что виновный должен уплатить штраф только один раз, даже если торговля по завышенным ценам шла несколько месяцев.