Случается, что организация вынуждена возмещать контрагенту ущерб, причиненный ей своим работником. Каков при этом порядок учета таких расходов при исчислении налога на прибыль?
Ответ на этот вопрос Минфин РФ дал в Письме от 24.07.2007 № 03-03-06/1/519.
К сожалению, финансовое ведомство рассмотрело лишь один из вариантов ситуации, а именно когда работник в соответствии со ст. 243 ТК РФ несет полную материальную ответственность.
Действительно, в этом случае согласно ст. 238 ТК РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Следовательно, обязанность по возмещению убытков от причиненного ущерба контрагенту лежит на сотруднике организации.
Что же касается ст. 240 ТК РФ, которая дает работодателю право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника, то, по мнению Минфина РФ, такой отказ противоречит положениям ст. 252 НК РФ и является экономически не обоснованным.
Следовательно, решило финансовое ведомство, расходы работодателя по возмещению ущерба, причиненного контрагенту, не покрытые сотрудником предприятия, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Что же касается ситуации, когда согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка, то Минфин РФ ее в своем Письме даже не рассмотрел.
В данном случае организация не взыскивает с работника ущерб, превышающий его средний заработок, не по своей воле, а в силу закона, поэтому расходы организации на покрытие ущерба сверх компенсированного работником можно признать экономически обоснованными.