Любая организация, которая направляет своих работников в служебные командировки, вынуждена делать двойную работу: издавать приказ (распоряжение) о направлении в командировку и оформлять командировочное удостоверение.
Минфин России Письмом от 24.10.2006 № 03-03-04/2/226 (см. «ЭЖ» № 45 за
Поэтому финансовое ведомство решило, что организация может в локальном нормативном акте самостоятельно установить, какой из этих документов она будет составлять при направлении сотрудника в служебную командировку. При этом параллельное составление двух документов по одному факту хозяйственной деятельности, по мнению Минфина РФ, является необязательным.
С таким выводом трудно не согласиться. Ведь разумно составлять только приказ о командировке, если речь идет о направлении работника для выполнения служебного задания за границу, на выставку или для встречи с партнерами на нейтральной территории, когда отметку о прибытии и убытии на командировочном удостоверении просто невозможно поставить.
Однако на днях появилось Письмо Минфина России от 23.05.2007 № 03-03-06/2/89, в котором он, словно позабыв о том, что говорил всего полгода тому назад, заявил, что порядок направления работников в командировки изложен в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» (далее — Инструкция № 62), действующей в части, не противоречащей ТК РФ.
Согласно п. 2 Инструкции № 62 направление сотрудников в командировку производится руководителями организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения по форме согласно Приложению 1 к данной Инструкции. По усмотрению руководителей наряду с командировочным удостоверением может оформляться приказ.
Командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.
После этого уже делается вывод, что поскольку в командировочном удостоверении ставятся отметки о выбытии и прибытии в место назначения, то учитываемые в целях налогообложения командировочные расходы должны быть подтверждены командировочным удостоверением.
Теперь резонно спросить авторов Письма: где ставить отметки работнику, командированному в тайгу или в чистое поле, и, наконец, зачем они нужны?
Ведь согласно ст. 168 ТК РФ порядок возмещения расходов определяется коллективным договором или локальным нормативным актом. Для определения суммы суточных согласно п. 7 Инструкции № 62 днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из места постоянной работы командированного, а днем приезда — день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы командированного. Этот день определяется по проездным билетам, а не по отметкам в командировочном удостоверении.
Что же касается арбитражной практики, то еще много лет назад ФАС Московского округа в Постановлении от 09.08.99 № КА-А41/2406-99 решил, что нельзя при принятии решения об обоснованности командировочных расходов при наличии совокупности таких документов, как приказы, авансовые отчеты и проездные документы, отдавать предпочтение лишь одному из доказательств (неправильно оформленному командировочному удостоверению).
Есть и свежие примеры. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.02.2007 № 17АП-297/2007-АК по делу № А50-16319/2006-А2 также решил, что законом не предусмотрено обязательное наличие одновременно командировочного удостоверения и приказа о командировке.
Что же касается появления таких противоречивых писем Минфина РФ, то они будут появляться и дальше. Нормативными актами они все равно не являются, а руководство предъявляет претензии к авторам писем, видимо, лишь в случае, если они проявляют излишне мягкую позицию по отношению к налогоплательщикам.
Вот они и открещиваются от своих, даже разумных, взглядов.