Объем годовой теневой зарплаты в 2006 году составил 22,9 трлн руб., что на 350 млрд больше чем в 2005 году. Более 30% зарплаты сотрудников отечественных и зарубежных компаний не облагаются налогом.
Такие данные были озвучены на «круглом столе» в Госдуме, посвященном проблеме «серых зарплат». Хотя с правовой точки зрения сам факт подсчета таких данных уже представляется нелогичным. Откуда берутся эти цифры, если речь идет о средствах, выведенных из оборота?
Да и заинтересовать подобная информация может скорее представителей государственных структур и ведомств, а не простых граждан, которых волнует, прежде всего, собственный уровень зарплаты, а не то, сколько теряет государство на «серых» схемах. Так уж сложилось, что население и власть уже давно идут каждый своим путем. Официальная информация, которую выдает государство, вступает в противоречие с реальным положением вещей. Установленный законодательством МРОТ, а также средний размер пенсии на одного человека в несколько раз ниже уровня прожиточного минимума. В такой ситуации страшилки о мизерности будущей пенсии из-за недостаточных отчислений в Пенсионный фонд на большую часть населения не действуют.
Я и моя «тень»
О том, почему работодатели предпочитают выплачивать своим работникам зарплату «в конвертах» говорить особо много не приходится. Это очевидно. А вот работнику, по всем статьям, выгоднее было бы получать легальную зарплату. Это гарантия правовой защищенности в случае нарушения его прав, возможность получать кредиты и т. д. Но не смотря на то, что государство пытается привлечь работников к борьбе с «серыми» зарплатами, чтобы они сами сообщали о подобном положении на предприятии, работник, как правило, идет в трудовую или налоговую инспекцию только в том случае, если возникают конфликты, приводящие к увольнению.
Доказать факт выплаты «серой» зарплаты порой просто невозможно. Можно, конечно, повышать налоги, ужесточать контроль и карательные меры, но гораздо более важным представляется найти истинные причины того, почему люди соглашаются на «серые» зарплаты, поощряя тем самым нарушение законодательства? Почему люди не желают защищать свои интересы?
Как отмечалось участниками думского «круглого стола», причина кроется в несовершенстве многих систем. Речь идет, прежде всего, о системах социального, пенсионного, медицинского страхования. Эти системы абсолютно закрыты. Люди не понимают, как они устроены, не представляют, зачем они платят налоги.
Возьмем, к примеру, пенсионную систему. На самом деле мало кто из простых граждан представляет себе, как формируется его пенсия. Между тем, она, в зависимости от возраста, состоит из базовой, страховой и накопительной части. Однако четко из этих трех составляющих пенсия формируется только у тех, кто родился после 1967 года. Те же, кто родился до этой даты, а среди них много активных работоспособных людей, которые уже успели сделать карьеру и зарабатывают приличные деньги, оказались выброшены из этой системы. У них нет накопительной части пенсии. И хотя с них взимают такую же сумму взносов в пенсионный фонд, но они все идут на формирование расчетного пенсионного капитала. Это значит, что в отличие от пенсионных накоплений, его нельзя инвестировать, он только индексируется государством. Однако рядовой гражданин чаще всего даже не задумывается об этом. Не вдаваясь в подробности того, как устроена пенсионная система, так как она представляется слишком сложной, он просто видит, какую пенсию получают его родители и не желает ловить журавля в небе.
Дальше, система социального страхования. Согласно закону о бюджете фонда социального страхования, ежегодно устанавливаются ограничения на выплату пособий по нетрудоспособности. Даже если сотрудник работает, не покладая рук, получает достойную зарплату, больничный все равно будет рассчитываться из лимита 16 тыс. 125 руб.
С медицинским страхованием тоже не все гладко. Обязательное медицинское страхование обеспечивают федеральные и территориальные фонды. Согласно действующему законодательству за работающее население платит работодатель, оформляя полис ОМС на своих сотрудников. Неработающие граждане, состоящие на бирже труда, а также дети и пенсионеры получают полис по месту жительства. Однако на практике приходится сталкиваться с множеством трудностей.
Во-первых, при смене работы полис нужно каждый раз оформлять заново. Во-вторых, приезжающие из других городов работники оказываются вне закона. Трудовое законодательство не запрещает брать на работу работника без регистрации, но какой адрес проставлять в полисе для иногородних? Такой полис может действовать только в экстренных ситуациях, когда человек нуждается в срочной медицинской помощи, в остальных же случаях поликлиники его не примут. Не выдадут его и по месту жительства, потому что там гражданин не попадает ни в одну из категорий. Таким образом, эта система также не эффективна и заинтересованности у работника не вызывает.
Теперь посмотрим, что происходит, когда работодатель все-таки легализует зарплату. Здесь есть два варианта развития событий. Первый вариант такой: работник получал определенную сумму денег, а теперь из этой суммы у него будут удерживать НДФЛ. При этом работник, естественно, теряет в зарплате. Второй вариант: работодатель, легализуя зарплату, увеличивает ее на сумму НДФЛ, которая будет уплачиваться в бюджет. Однако, такое решение – большая редкость.
Откуда ножки растут?
Безусловно, проблема «серых» зарплат – это проблема национального уровня. Но те пути ее решения, которые сегодня использует государство, с учетом всего вышесказанного, представляются, мягко скажем, мало эффективными.
Участниками упомянутого уже «круглого стола» были озвучены некоторые варианты решений, которые в данной ситуации кажутся наиболее приемлемыми. В частности, предлагалось модернизировать саму систему налогообложения. Например, ввести систему налогообложения семьи. В мировой практике такая система достаточно эффективна. Как известно, именно семья – ячейка общества, и главной составной частью экономики является домохозяйство. Налогообложение семьи – это совершенно новая система принятия расходов. Она позволила бы учитывать субъективные факты. Такие, например, что, если в семье пять детей и жена не работает, то муж, получая даже очень большую по сегодняшним меркам зарплату, содержит шестерых.
Однако такая мера также представляется малоэффективной без реформирования системы социальной защиты. Она сама по себе должна мотивировать граждан к получению «белых» доходов.
Таким образом, если государство хочет, чтобы система выплат зарплаты была прозрачной, оно должно в первую очередь обеспечить прозрачность систем соцзащиты. Люди должны четко понимать, куда идут их платежи и почему им выгодно получать «белую», легальную заработную плату.