Верховные судьи готовятся к вступлению в силу с 01.01.2008 части 4 Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам интеллектуальной собственности.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 26.04.2007 № 14 обобщил практику рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака по ст. 146, 147 и 180 Уголовного кодекса РФ.
Остановимся на наиболее интересных положениях этого документа.
Хранение контрафакта наказуемо
Из разъяснений Пленума можно сделать вывод, что даже вполне законопослушным компаниям нужно очень осторожно подходить к выбору деловых партнеров. Дело в том, что Верховный Суд под приобретением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм понимает их получение в результате любой сделки. Такой сделкой может быть не только купля-продажа, но и, к примеру, уплата в счет исполнения долговых обязательств. Так что, приняв от должника диски с программами в качестве погашения задолженности, вы можете обеспечить себе малоприятные объяснения с милицией.
Пленум также указал, что согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений придется нести уголовную ответственность, если такие действия совершались в целях сбыта контрафакта. Причем это намерение может подтверждаться тем, что пиратская продукция находится в торговых местах, пунктах проката, на складах и так далее. То есть уже сам факт поступления контрафакта на склад является наказуемым. Естественно, при этом должно учитываться количество хранящейся продукции.
Это Постановление содержит неприятный сюрприз для граждан, которые распространяют через Интернет фильмы, компьютерные игры и другие объекты интеллектуальной собственности без разрешения правообладателей.
Как указал Пленум, сбыт контрафактных экземпляров может заключаться как в возмездном, так и в безвозмездном их предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Так что, поместив во Всемирной паутине понравившийся фильм, пользователь, даже если он не требует за его скачивание никакой платы, тем самым совершает преступление, предусмотренное указанной статьей (если, конечно, это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю).
Все зависит от цены
При решении вопроса о том, является ли нарушение авторских прав преступлением или менее значительным проступком, предусмотренным ст. 7.12 КоАП РФ, важную роль играет размер причиненного ущерба (в крупном размере — на сумму свыше 50 тыс. руб., в особо крупном — 250 тыс. руб. и выше).
При этом следует учитывать розничную стоимость лицензионных экземпляров произведений на момент совершения преступления исходяиз их количества, включая копии произведений, принадлежащих различным правообладателям. Очевидно, это разъяснение ВС РФ следует понимать следующим образом: если у правонарушителя изъяты диски с фильмами правообладателя «А» на сумму 26 тыс. руб. и правообладателя «Б» на сумму 25 тыс. руб., то, поскольку общая сумма превышает 50 тыс. руб., причиненный ущерб нужно расценивать как крупный и виновный должен отвечать по ст. 146 УК РФ. Причем, высчитывая размер ущерба, суд будет принимать во внимание не ту цену, которую устанавливают на свой товар пираты, а ту, по которой продаются лицензионные диски. А цена, установленная законным правообладателем, может быть выше в несколько раз.
Промышленный шпионаж — вне закона
Верховные судьи напомнили своим коллегам, что суды, рассматривающие дела по ст. 147 («Нарушение изобретательских и патентных прав»), должны принимать во внимание, что эти преступления могут состоять не только в незаконном использовании чужого изобретения, но и в разглашении без согласия автора сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца до официальной публикации сведений о них.
Такой публикацией считается обнародование в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам сведений о выдаче патента, включающих имена авторов (если они не пожелали остаться неизвестными) и патентообладателя, а также названия и формулы изобретения.
Как указал Пленум, предание сведений об указанных объектах интеллектуальной собственности огласке может заключаться, например, в публикации основных конструктивных положений изобретения в СМИ или в передаче другому лицу посредством телефонной связи.
Доменное имя доведет до суда
Пленум также напомнил судьям трактовку незаконного использования чужого товарного знака (ч. 1 ст. 180 УК РФ), приведенную в Законе РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
В этом Законе РФ под таким использованием понимается не только банальное проставление чужого товарного знака на товарах и их упаковках, но и использование чужих товарных знаков в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Так что, если владелец сайта, например, размещает в сети баннеры для доступа на свой сайт, на которых проставлен чужой товарный знак, или регистрирует и использует домен, название которого совпадает с чужим зарегистрированным товарным знаком (так называемое киберсквоттерство), ему грозит уголовная ответственность.