Последние годы государство активно наращивает свое присутствие в ряде отраслей российской экономики. Причем согласно отраслевым стратегиям развития число госкомпаний будет возрастать. Пришла пора по-новому взглянуть на роль державы как собственника и выработать новые формы управления госкорпорациями.
Возврат государства в экономику начался с тех же «лакомых кусков», вокруг которых разворачивались самые острые схватки во время приватизации 90-х годов. В конце
Дальше — больше. Аппетиты государства растут: Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) в соответствии со Стратегией развития авиапрома вовлекает в свою орбиту «Иркут», а «Роснефть», не успев расплатиться по синдицированному кредиту в 24,5 млрд долл., планирует выпустить евробонды на сумму 3 млрд, чтобы не упустить остатки активов «ЮКОСа», выставляемые на торги.
А впереди создание вертикально интегрированного холдинга в судостроении (опять же в соответствии со Стратегией развития отрасли, то есть подкрепленное бюджетными средствами, благо их пока хватает).
Народ не безмолвствует
Следует заметить, что россияне рукоплещут возвращению частных компаний в собственность государства. По данным опроса, проведенного фондом «ИНДЕМ», 63% граждан позитивно воспринимают этот процесс, 22 — затрудняются ответить и лишь 17% — относятся к нему отрицательно. Что, впрочем, вполне закономерно, поскольку в результате приватизации большинство россиян остались ни с чем…
Однако для расширения государственного участия в экономике, безусловно, существуют и другие причины кроме эмоций российских граждан.
Во-первых, необходимость контроля державы над стратегическими отраслями и видами деятельности, от которых зависит безопасность, да и просто выживание нашего государства.
Во-вторых, высокий уровень концентрации материальных, финансовых и человеческих ресурсов в крупных госкомпаниях, который нужен для успешной конкуренции на мировых рынках.
В-третьих, наличие сегодня у государства огромных финансовых ресурсов, которые позволяют ему выступать в роли активного участника экономических процессов. Например, в 90-х годах таких возможностей не было.
Есть еще одна причина, которая послужила поводом для начала возвращения государства в экономику. Звучит она несколько неожиданно: низкая эффективность работы российских частных компаний в нефтегазовом секторе.
Уточним сразу, что речь идет о низкой эффективности, вызванной незаконным вывозом многих миллиардов долларов за рубеж, который практиковали собственники добывающих корпораций вместо их инвестирования в бизнес на Родине. Можно за многое критиковать наших чиновников, но в данном случае государство было обязано остановить этот беспредел, что оно и сделало.
Частные и государственные
Если же оставить в стороне криминальную составляющую отечественного бизнеса, то вопрос об экономической эффективности госкомпаний является наиболее дискуссионным среди других проблем, связанных с возвращением государства в экономику. Причем мнения аналитиков по этому поводу кардинально различаются.
По данным агентства «Эксперт», чистая прибыль на одного занятого в «Газпроме» составляет 14,1 тыс. долл., а в частной корпорации BP — 133,1 тыс., то есть почти в 10 раз больше. Если сопоставить показатель выручки на одного занятого в этих компаниях, то разница получится еще больше — 77 и 2403 долл. соответственно.
В то же время при создании частного Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) предполагалось, что через него будут перекачиваться 65 млн тонн нефти в год, а реально получается около 30 млн. Убытки КТК, по оценке экспертов, уже многомиллионные.
Интересна финансовая отчетность компании «Газпромнефть», которая была выкуплена у частного владельца Романа Абрамовича за «скромные» 13 млрд долл. и послужила примером цивилизованного возврата частной собственности в материнское лоно государства. Данных за весь прошлый год пока нет, но можно сопоставить показатели корпорации за первые полугодия 2006, 2005 и 2004 гг.
Размер активов за первые 6 месяцев
То есть компания практически не замедлила темпы своего роста после изменения формы собственности.
Примеры успешной или неудачной работы различных корпораций можно приводить и дальше, но, по всей вероятности, следует согласиться с мнением Олега Белозерова, руководителя Росавтодора, который реализует целый ряд крупных проектов с участием как государственных, так и частных фирм. Проблема заключается не в форме собственности, а в наличии эффективной системы управления. Если она создана в компании, то независимо от статуса владельцев будет работать эффективно, успешно конкурировать на рынке и приносить прибыль акционерам.
Кроме того, на крупных предприятиях собственность «размыта» среди большого числа акционеров, и конфликты непорядочных или непрофессиональных менеджеров с владельцами являются, к сожалению, очень распространенным явлением, что и показывают скандалы с энергетической корпорацией Enron или компанией Parmalat.
Самое главное — второе пришествие государства в российскую экономику уже неизбежно (правда, пока оно будет происходить лишь в стратегических и инфраструктурных секторах). Отраслевые стратегии, а также бюджетные программы тому очевидное подтверждение. Сейчас нужно стремиться к созданию эффективной системы управления в госкомпаниях.
Прозрачные как слеза
Прежде всего приходится отметить, что новый государственный менеджмент не балует акционеров и своих сограждан подробной информацией о деятельности руководимых им предприятий. Например, на сайте АвтоВАЗа приводится отчетность по МСФО за 2001, 2002, 2003 и 2004 гг. (кстати, тогда компанией управляли частные владельцы). Но уже заканчивается первый квартал 2007 г…
Государственные акционерные компании являются вдвойне публичными структурами, поскольку их совладельцы — все граждане страны. Поэтому обязательным условием их работы должна быть максимальная прозрачность отчетной информации.
Открытыми и объективными должны быть процедуры назначения на руководящие должности в госкомпаниях. Пока же биографии топ-менеджеров госкорпораций показывают родо-племенной принцип подбора руководящих кадров.
Минэкономразвития давно пытается утвердить конкурсную процедуру назначения на должности директоров госкомпаний, но воз, а также прежние руководители и ныне там — у крана распределения финансовых и материальных ресурсов.
Особую роль в растущих госкорпорациях могут сыграть надзорные органы — советы директоров, в которых большинство мест или право блокирующего голоса должны иметь независимые профессионалы, доказавшие свою компетентность успешной работой в других проектах
Кстати, в Польше граждане, желающие представлять интересы державы в советах директоров госкорпораций, обязаны сдать специальный экзамен и доказать таким образом свою профпригодность. Причем соискатель должности руководителя госкомпании вовсе не обязан быть чиновником.
В Узбекистане принято специальное «Положение о порядке ведения мониторинга эффективности деятельности государственных поверенных, управляющих компаний и доверительных управляющих по управлению государственными долями», где четко прописаны процедуры контроля деятельности государственных предприятий и оценки эффективности их руководства.
Настало время и в нашей стране разработать новые методы управления госкомпаниями, позволяющие отслеживать эффективность использования денежных средств и материальных ресурсов. Нужно регламентировать и закрепить в нормативных документах процедуры назначения, оценки и вознаграждения их руководителей. Вся деятельность госкорпораций должна стать открытой и прозрачной для общественных организаций, независимых экспертов и всех россиян. Только тогда второе пришествие государства в экономику станет эффективным.
К сведению
Организация экономическо-го сотрудничества и развития (ОЭСР) разработала новые принципы управления государственными компаниями, позволяющие повысить их конкурентоспособность, эффективность и прозрачность работы:
· отделение роли государства как собственника от его регулятивной функции;
· уменьшение политического влияния на дела корпоративного управления;
· централизация системы управления государственным пакетом акций.
По оценке экспертов ОЭСР, эти принципы управления с успехом могут использовать страны, не входящие в Организацию.
ИСТОЧНИК: WWW.OECD.ORG