Имеет ли право применять упрощенную систему налогообложения акционерное общество, в котором 100% акций принадлежит государству? Остальные условия применения УСН соблюдаются.
Т. А. Степанова, Рязанская обл.
Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. То есть ограничение установлено на участие в данной организации других организаций.
Что представляют собой организации для целей Налогового кодекса? Ответ на этот вопрос содержится в ст. 11 НК РФ. Согласно указанной норме организации — это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Исходя из решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 № 12358/03 Российская Федерация и субъекты РФ не могут быть признаны организациями в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует указанный термин. На это указывает и ФНС России в Письме от 23.05.2005 № 05-1-01/228.
В связи с этим, по нашему мнению, акционерное общество, акции которого полностью принадлежат государству, вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Между тем обращаем внимание на то, что Минфин России придерживается на этот счет иного мнения.
Так, в Письме от 23.01.2006 № 03-11-04/2/12 отмечается, что акционерное общество с долей участия муниципального образования 100%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения на основании подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. В Письме от 08.01.2004 № 04-02-05/1/1 Минфин указывает на невозможность применения УСН акционерным обществом, доля участия субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношении субъекта РФ в котором составляет более 25%.
В связи с этим при применении акционерным обществом, 100% акций которого принадлежат государству, упрощенной системы налогообложения могут возникнуть проблемы, решать которые, возможно, придется в суде.
Отметим, что сложившаяся на настоящий момент по данному вопросу арбитражная практика свидетельствует в пользу налогоплательщиков.
Посмотрим, какие аргументы приводят суды, вынося положительные для налогоплательщиков решения.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2004 № А33-16947/03-С3-Ф02-1874/04-С1.
ОАО обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Инспекция уведомлением сообщила о невозможности применения УСН. По мнению налоговой инспекции, создав ОАО, Российская Федерация выступала как юридическое лицо, передав в качестве вклада в уставный капитал общества государственное имущество. Поскольку доля участия Российской Федерации в уставном капитале общества превысила 25%, то в соответствии со ст. 346.12 НК РФ оснований для применения упрощенной системы налогообложения не имеется.
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции.
Суд первой инстанции, встав на сторону налогоплательщика, отметил следующее. Учредителем ОАО является Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений. Российская Федерация при внесении вклада и осуществлении прав акционера действует через свои уполномоченные органы и не подпадает под понятие юридического лица или организации как в целях налогового законодательства, так и в целях гражданского законодательства. Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для применения подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
Кассационная жалоба, с которой налоговая инспекция обратилась в ФАС Восточно-Сибирского округа, удовлетворена не была.
При принятии решения ФАС рассуждал следующим образом:
— в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами;
— согласно п. 3 ст. 94 Закона № 208-ФЗ по вкладам государства или муниципальных образований права акционеров осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления, за исключением случаев передачи акций, находящихся в государственной собственности, в доверительное управление или в уставный капитал унитарных предприятий;
— согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством Российская Федерация является самостоятельным субъектом гражданского права наряду с физическими и юридическими лицами. При учреждении акционерного общества при приватизации федерального государственного унитарного предприятия от имени Российской Федерации выступает соответствующий государственный орган, в данном случае Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
С учетом того что Российская Федерация не может быть признана организацией в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует данный термин, а государственные органы не являются учредителями (акционерами) акционерных обществ, созданных при приватизации государственных унитарных предприятий, поскольку выступают от имени Российской Федерации и представляют интересы государства, подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не содержит препятствий для применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, в которых доля участия федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет более 25%.
Аналогичные решения вынесены ФАС Северо-Западного округа в постановлениях от 23.03.2004 № А26-6752/03-27, от 24.07.2003 № А26-555/03-23.