Банки всякие важны

В 2007 году российские банки с государственным участием значительно упрочат свои позиции на рынке на фоне дальнейшего сокращения числа мелких и средних частных банков. Одновременно будет стремительно расти доля кредитных учреждений с иностранным капиталом. В этом нет большой трагедии, если, конечно, подобное структурирование будет способствовать усилению конкуренции и улучшению качества банковского продукта.

 

Главный негативный фактор

Не так давно ведущие международные рейтинговые агентства Standard&Poor’s и Fitch представили доклады, в которых аналитики оценили среднесрочные перспективы развития российского банковского сектора. Несмотря на некоторые принципиальные различия в прогнозах этих агентств, настораживает единство мнений по поводу одной больной проблемы банковского сообщества. Специалисты в один голос говорят о возможной монополизации российского банковского рынка кредитными структурами с высокой долей госучастия.

Директор службы рейтингов финансовых институтов агентства Standard&Poor’s (S&P) Джон Гиблинг назвал доминирование банков с госучастием негативным фактором для банковской системы России. Он считает, что банки, контролируемые государством, в ближайшее время усилят свое влияние в финансовом секторе, в то время как частные будут вытесняться. Причем вытесняться не всегда законными способами, так как, по его словам, все это будет происходить в условиях крайне слабой российской системы банковского регулирования и надзора.

Директор по финансовым организациям рейтингового агентства Fitch Александр Данилов, в свою очередь, считает, что в 2007 г. ведущие банки с государственным участием (Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк) в совокупности могут занять доминирующее положение в активах российской банковской системы. В настоящее время на их долю приходится около 40% активов — столько же, сколько приходится на долю 200 ведущих отечественных банков. Доля банков с иностранным капиталом в структуре активов сектора (в настоящее время 11,5%) будет также стремительно расти за счет экспансии и возможных поглощений российских банков. По мнению г-на Данилова, в 2007 г. ожидается дальнейшее стремительное снижение числа действующих кредитных организаций за счет консолидации, отзыва лицензии и закрытия мелких и средних банков.

 

Спецоперация по зачистке...

Количество российских кредитных учреждений в последние три года уменьшалось со средней скоростью 40—50 и более банков в год. Только за 2006 г. в России прекратили свою деятельность 62 банка. Как следует из опубликованных материалов Центробанка, количество действующих в стране банков по состоянию на 1 января 2007 г. составило 1143, в то время как 1 января 2006 г. их было 1205. Надо полагать, что не все «погибшие» банки были лишены лицензии за отмывание денег и другие незаконные виды деятельности. Кто-то пал жертвой в жесткой конкурентной борьбе, кому-то помог «красиво уйти» регулятор.

Кстати, руководство Центробанка на протяжении последних лет неоднократно декларировало и усиленно претворяло в жизнь задачу формирования сильных национальных банков, которые составят мощную конкуренцию иностранным «дочкам». Для достижения этой цели Банк России и повышал требования по размеру собственного капитала. В результате более всего выиграли банки, выступающие в команде под условным названием «Красная площадь» — Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ.

Некоторые эксперты считают, что в усилении банков с мощным госучастием нет никакого криминала. Действительно, в секторе традиционных банковских услуг конкуренция между «иностранцами», «государственниками» и «кредитной мелочовкой» вроде бы пока идет на равных. Особых преимуществ перед частными банками государственники на первый взгляд не имеют, если не брать в расчет высокий объем их капитализации.

Но ведь и Сбербанк выглядит более чем скромно по сравнению с крупнейшими мировыми банковскими группами. Кроме того, предстоящая допэмиссия Сбербанка и размещение акций ВТБ будут способствовать уменьшению доли государства в этих банках.

Все так, однако необходимо учитывать некоторые традиционные российские риски, такие как:

·       малоэффективная и пристрастная система банковского регулирования;

·       недостаточная информационная прозрачность финансового сектора;

·       доминирование чиновника над законом и высокий уровень коррупции.

И тогда довольно благостная картинка честной конкуренции на банковском рынке рассыпается на глазах.

«Иностранцы» в России

Не следует ожидать того, что госбанки будут, что называется, на равных конкурировать с «иностранцами». Иностранным «дочкам» на российской почве вряд ли достанутся лакомые кусочки в виде обслуживания счетов предприятий Рособоронэкспорта или других стратегических направлений. Довольно сложно представить себе активное участие иностранных банков в финансировании крупнейших национальных проектов. Кроме того, многие высокопоставленные чиновники всерьез опасаются проникновения зарубежного капитала на родной финансовый рынок.

Так или иначе, но повторения восточноевропейского сценария, при котором иностранный капитал стал доминирующим в национальном банковском секторе, в России ожидать не следует. С другой стороны, существует мнение, что западные брендовые банки сами не сильно активно стремятся на наш рынок. Для них гораздо проще было бы приобрести долю в какой-нибудь успешно работающей банковской структуре. Тем более что российское законодательство в финансовой сфере позволяет это сделать. Так, в январе 2007 г. вступили в силу долгожданные поправки к Закону «О банках и банковской деятельности», позволяющие нерезидентам покупать до 20% акций российских банков. Причем по новым нормативам для подобной операции иностранцам теперь достаточно простого уведомления Центробанка.

Кстати, на сегодняшний день ни одна иностранная «дочка» не входит в топ-10 крупнейших банков в России по основным номинациям. Несмотря на это, доля иностранного капитала в российском банковском секторе сегодня превышает 15%. Хотя по этому показателю мы серьезно отстаем не только от стран Восточной Европы — Венгрии, Польши и Чехии с долей иностранного капитала выше 60%, но и от наших соседей по СНГ: Казахстана и Украины (доля проникновения — более 20%).

Так или иначе, но заметное (до 30%) повышение уровня иностранного участия в российской банковской системе, думается, носит позитивный характер по следующим причинам:

·       «иностранцы» внедряют высокие стандарты западной финансовой и корпоративной культуры, не считаться с которыми отечественным монополистам рынка будет крайне затруднительно;

·       проникновение иностранного капитала в отечественный банковский сектор заставит регулятора в лице Центробанка пересмотреть в сторону дальнейшей либерализации свои контрольные и репрессивные функции;

·       повышение уровня иностранного участия должно способствовать усилению реальной, а не декларируемой конкуренции на банковском рынке, что, в свою очередь, приведет к улучшению качества банковских продуктов и услуг и повысит ценность банков в глазах клиентов.